İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/999 K.2020/201

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

(FERAGAT NEDENİYLE RET)

ESAS NO

2018/999 Esas

KARAR NO : 2020/201

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2018

KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu ------------ seri numaralı, ----------bedelli çekin davacı tarafından 30.9.2011 tarihinde, ileri tarihli keşide edilerek lehtar olan davalı ---------------teslim edildiğini, davalı firma tarafından 30.4.2013 tarihli çekin bankaya ibraz edilmeyip, çek vasfını yitirdiğini, çekin davalı lehdar ------------ geri istendiğini, ancak davalı------- şirketinin İst. Anadolu ---------.

Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyada çek zayii davası açtığını, bu davanın devam ettiğini, bu arada davalı -------------- yetkilisinin davacıyı arayarak çekin kendilerinde olduğunu beyan ettiğini ve çekin fotokopisini gönderdiğini, çekin fotokopisi üzerinde yapılan incelemede çekteki tarihin değiştirildiğini saptadıklarını, buna göre çekin vasfını yitirdiğini, zamanaşımına uğradığını, keşide tarihi geçtikten sonra yapılan cironun hükümsüz olduğunu, bu nedenlerle çekin iptaline, davacının çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------------------ vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının çek zayii davasının reddolunduğunu, çekin üzerinde tahrifat bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı------- tarihinde, davalı ------TK 35. Maddesi uyarınca ----- tarihinde, davalı ------TK 35. Maddesi uyarınca 15.11.2018 tarihinde tebliğ olunmuş, bu davalılar davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı ------- gönderdiği--------- tarihli dilekçe ile dava, istinaf ve temyiz kanun yollarna başvurma haklarından feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve masraf talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı --------..vekili 28/02/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf ve temyiz talebinde bulunma haklarından, yargılama ücreti ve karşı vekalet ücretinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili, UYAP'tan gönderdiği dilekçesi ile yargılama gideri ve karşı yan vekalet ücreti olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.