İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2020/261

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/245Karar2020/261Tarih25 Haziran 2020Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/245
Karar No
2020/261
Karar tarihi
25 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/245 Esas

KARAR NO: 2020/261

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2019

KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana ------ yapılandırma hizmeti verdiğini ve 1 adet bilgisayar satışı yaptığını, akabinde davacı yan tarafından faturalar düzenlenerek davalı yan muhasebesine gönderildiğini[ davalı yan tarafından faturalara istinaden davacıya ödeme yapılmadığını, bu sebeple; davacı yan tarafından, alacağın tahsili amacı ile ----- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının.

Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arası herhangi bir sözleşmenin olmadığını, faturanın başlı başına borç kaynağı olamayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini bu nedenler ile; davanın reddini, davacının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

-------İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin ---- fatura bedeli ile ---- asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tarihinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı vekilinin----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa mal ve hizmet tedarik ettiğini ancak davalının tedarik edilen mal ve hizmet bedelini ifa etmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

İcra dosyası, faturalar ve bilirkişi raporunun tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesinde,

Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan------ ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden.

Süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, Kural ve standartlara uygun tutulduğu, Ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, Süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, görüldüğünden, incelenen davacı yana ait---- yılı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın, davalı yan ile olan ticari ilişkisini ---- no.lu alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana --- tarihli------------------ tarihli --------- tutarında--- adet fatura düzenlendiği,

ilk faturanın davacı yan---- yevmiye defterinde--------- yevmiye no ile ---yılı yevmiye defterinde ise ----------- yevmiye no ile kayıt altına alındığı, taraflar arası bu iki fatura dışında ilişki olmadığı, davalı yan tarafından davacı yana bu iki faturaya istinaden ödeme yapılmadığı, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan ----- alacaklı olduğu, davacı tarafın davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dasya içerisinde herhangi bir delile rastlanmadığı bu nedenle işlemiş faize ilişkin talebinin kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda istinaf yolu açık olmak üzere denilmiş ise de davanın miktar itibarı ile kesin olduğu anlaşılmakla, hüküm eteği aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalı borçlunun ------- İcra müdürlüğü --- esas sayılı icra dosyasının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin --------- üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren -------oranında avans faizi, ---- avans faizini geçmemek üzere 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının ---- olarak açılmış -yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek teminat faizi oranının uygulanmasına,

2-Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağa ---- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 309,03 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 60,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 248,99 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı tarafından yatırılan 60,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 763,20 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 746,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan104,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

9-1320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre 170,00 TL 'sinin davacı , 1.150,00 TL'sinin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Dair kesin olarak verilen karar, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okundu. 25/06/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/245, K. 2020/261, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/261
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/05/2019
  7. Karar Tarihi : 25/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/245
Karar No
2020/261
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/246 K.2020/259
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/246 K.2020/255
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/247 K.2020/240
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/247 K.2020/253
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/249 K.2020/208
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/250 K.2020/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.