İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/333 K.2019/1053

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/333 Esas

KARAR NO : 2019/1053

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2018

KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davanın basit yargılama usulünün uygulanmasını talep ettiğini, davada görevli ve yetkili mahkemenin ----- olduğunu, davanın Eskişehir ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas dosyasına ilişkin İcra ve İflas Kanunu mad.

120/2 mad. hükmüne göre verdiği borçlu adına dava açma yetkisine dayanarak tarafından açıldığını, davalı ... tarafından düzenlenen --- tanzim tarihli ---- poliçe nolu yat sigortası poliçesi ile sigortalanan davaya konu hacizli teknenin çalınması sonucunda sigorta kapsamında riziko gerçekleştiğini,

işbu hususa ilişkin taraflarından henüz net belirlenemeyen sigorta tazminatının ve mahrum kalınan karın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- sigorta tazminatı davalıdan tahsil edilerek davacı -----alacağının tahsil edilmesine ve fazlaya ilişkih kları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- mahrum kalınan karın davalıdan alınarak davacı ---- mağduriyetinin giderilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu---- yetkili bulunduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, deniz aracının çalınması ve sigorta bedelinin tahsili istemli dava, Deniz İhtisas Mahkemesinin görev alanına girdiğini, davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini belirterek davanın reddine, gider ve ücreti vekaletin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NEDENLER VE GEREKÇE

Dava, ----- Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ... tarafından düzenlenen -----poliçe nolu yat sigortası poliçesi ile sigortalanan davaya konu hacizli teknenin çalınması sonucunda sigorta kapsamında riziko gerçekleştiğini, davalının riziko bedelinden sorumlu olduğunu iddia etmektedir.

Davalı vekili görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu ileri sürmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesinde "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Denizcilik İhtisas Mahkemeleri deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere kurulmuş olup,-----tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nin --- sayılı kararıyla mahkemenin bu hususta Türk Ticaret Kanunu'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere Deniz İhtisas Mahkemesi olarak yetkilendirilmiştir.

5136 sayılı Kanun ile kurulan İstanbul Denizcilik Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak kurulması nedeniyle diğer Mahkemelerle, dolayısıyla diğer Asliye Ticaret Mahkemeleriyle de ilişkisi göreve ilişkindir.

HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.

Buna göre, davaya konu uyuşmazlığa bakma görevi Denizcilik İhtisas Mahkemelerine bakmakla görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Tüm bu nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.