İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/362 K.2020/647

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/362 Esas

KARAR NO : 2020/647

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 21/06/2019

KARAR TARİHİ : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin %10 pay sahibi olduğunu, davacının --- tarihinde keşide ettiği ihtarname ile şirketteki paylarını devredip ortaklıktan çıkmak isteğinin esas sözleşme gereği %90 pay sahibi ----- bildirilmesini talep ettiğini, aynı ihtarname ile şirket ortaklarının ön alım hakkını kullanmaması halinde üçüncü kişilerin veya davalı şirketin hakim ortağının vereceği teklifin somutlaşması ve payların gerçek değerinin belirlenmesi için bilgi ve belge talep ettiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle davacının payının satışı için yaptığı görüşmelerin tıkanma noktasına geldiğini,

bilançolar olmadan davacının şirket payının değerlemesinin yapılmasının mümkün olmadığını, davalı ve hakim ortağın amacının davacının payının değerlemesini engellemek oluğunu, bunların ticari sır değeri bulunmadığını, talebin reddinin haksız olduğunu, bu nedenlerle dava dilekçesinin ---- adet bilgi ve belgenin davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme hakkının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, TTK'nin 437/5.

Maddesi uyarınca 10 günlük sürenin geçtiğini, davacının ilk defa --- tarihli ihtarname ile talepte bulunduğu, bu talebin ---- tarihli ihtarname ile reddedildiğini, bu red kararının --- tarihinde davacıya tebliğ olunduğunu, bu nedenle dava açma süresinin ---tarihinde dolduğunu, davacının talep ettiği bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmasının davalı ----uğratacak nitelikte olduğunu, davacının talebinin şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesini ihlal edici mahiyette olduğunu, madde uyarınca değerlemenin davalı şirket tarafından belirlenecek olan bir bağımsız denetim şirketine yaptırılması gerektiğini,

davalı şirketin---- tarihli ihtarname ile davacıya teklifte bulunduğu, teklifin kabul edilmemesi halinde bağımsız bir değerleme kuruluşundan hizmet alınabileceğinin bildirildiğini, şirket esas sözleşmesine göre davacının paylarını almak üzere ortaklara 90 gün süre öngörüldüğünü, davacının bu süreyi beklemeden üçüncü kişilere payını satmak istediğini, tüm bu nedenlerle davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın önce usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, anonim şirketten bilgi alma ve inceleme hakkı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ------- gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nin 307, 309 ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.