İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/460 K.2019/784

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/460Karar2019/784Tarih24 Temmuz 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/460
Karar No
2019/784
Karar tarihi
24 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/460 Esas

KARAR NO : 2019/784

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/07/2019

KARAR TARİHİ : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket --------- arasında 01.02.2018 tarihinde yapılan mal satış sözleşmesi gereğince, davalı şirket, belirtilen nitelik ve nicelikteki teknolojik ürünleri tedarik etmeyi ve müvekkilimize teslimini üstlendiğini, Söz konusu mal satış sözleşmesi gereği ve ürünlerin bedellerine karşılık olarak müvekkili keşide tarihi ---------, keşide yeri ---- ---------- Şubesi’ne ait, ---- seri numaralı, bedeli -----, lehdarı davalı şirket olan çeki ----keşide ettiğini, akabinde ise söz konusu çekin, davalı şirkete teslim edildiğini,

müvekkilinin mal satış sözleşmesi kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri, bir başka deyişle çeki davalı şirkete teslim ederek, yerine getirdiğini, davalı şirketin, sözleşme konusu ürünler olan ve proforma faturada yer alan,------------ cep telefonunu, ---- cep telefonunu, ---- cep telefonunu 25.12.2018 tarihinde müvekkilimize teslim edeceğini ifade etmesine ve sözleşmede de açıkça belirtilmesine rağmen halen ürünler müvekkilimize teslim edilmediğini,

davalı şirketin sözleşme gereği ifa etmesi gereken edimleri ifa etmediğini müvekkili mağdur ettiğini,müvekkilimi teslim almadığı ürünler nedeniyle davalı şirkete çek keşide ettiğinden borçlu durumuna düştüğünü, dava konusu haksız durum nedeniyle, müvekkilimizin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptalini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/07/2019 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesinde '' dava tarihi itibariyle arabuluculuk tutanağımızın olmadığını sayın mahkemeye bildiriyor, gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava menfi tespit istemine ilişkindir.

19/12/2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olması nedeni ile davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A (2) Maddesi gereğince.

Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda bulunması nedeni ile bu tutanak aslını sunmak üzere kesin süre verilmiş ve bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye 03/06/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş ancak davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Arabuluculuk yasasının 18/A maddesi gereğince İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir, düzenlemesi kapsamında arabulucuya başvurulmadan mahkememize davacının, kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır. Menfi tespit davası davacının dava konusu miktar nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Kanunun lafzi Lafzi yorum ile menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı yönünde bir tespite varılamıyor ise de menfi tespit davaları, diğer tespit davalarından farklı olarak dava konusunun bir miktar para olması ve dava sonucunda verilen hükme göre taraflardan birini bir borçtan kurtarmak veya bir borçtan sorumluluğunu tescil etmek gibi bir sonuç yaratması nedeniyle menfi tespit davaları salt bir tespit davası olmayıp sonuç itibarı ile bir miktar para ile ilişkili olarak taraflara sorumluluk yüklemektedir.

Bu nedenlerle kanaatimizce menfi tespit davaları da ticaret mahkemelerinde sıkça görülen itirazın iptali ve alacak davaları gibi Arabuluculuk Dava Şartına tabii olup, davacının, arabuluculuk yoluna başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından ikame edilen davanın 6325 sayılı yasa 18/A ve 6102 sayılı yasa 5/A maddeleri tahtında HMK 114/2 ve HMK 115/2 gereğince Usulden Reddine, Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olamadığına, Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/460, K. 2019/784, 24 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/784
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 19/07/2019
  8. Karar Tarihi : 24/07/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/460
Karar No
2019/784
Tarih
24 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2019/464
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2019/702
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2019/782
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/465 K.2019/470
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/465 K.2019/723
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/465 K.2019/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.