İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2021/300

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/554 Esas

KARAR NO: 2021/300

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalının müvekkil firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının hesabına -----ödeme yapıldığını, davalının ---fatura kestiği için cari hesap alacağı olarak ---- kaldığını, ancak davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir nakliye hizmeti vermediğini, müvekkilinin --- alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davalı tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek; davalı borçlu tarafın---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ------------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın kendisine ait olmadığını, kendisinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından iddia edilen nakliye hizmeti için kendisine hiçbir şekilde fazladan ödeme yapılmadığını, icra dosyasına sunulan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı taraf ile yapılan nakliye hizmetine ilişkin dosyaya sunulan----- seri numaralı faturanın sigortalı olarak çalıştırdığı şoförü ----------- tarafından davacı tarafa verildiğini ve ücretin alındığını savunarak; davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, davalının müvekkili firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının hesabına ----ödeme yapıldığını, davalının ----- fatura kestiği için cari hesap alacağı olarak --- kaldığını, ancak davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir nakliye hizmeti vermediğini, müvekkilinin ------ alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacı tarafından iddia edilen nakliye hizmeti için kendisine hiçbir şekilde fazladan ödeme yapılmadığını, icra dosyasına sunulan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı taraf ile yapılan nakliye hizmetine ilişkin dosyaya sunulan---- faturanın sigortalı olarak çalıştırdığı şoförü ---- tarafından davacı tarafa verildiğini ve ücretin alındığını savunmaktadır.

---- üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin------- tutarlı alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mahkememizce resen seçilecek "1" Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine kara verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek rapor dosya içerisine alınmıştır.

İcra dosyası , tediye makbuzu , bilirkişi kök ve ek raporu üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya --- fazla ödeme yaptığı ve davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.