İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/589 K.2020/747

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/589Karar2020/747Tarih24 Aralık 2020Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/589
Karar No
2020/747
Karar tarihi
24 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/589 Esas

KARAR NO : 2020/747

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; -------sayılı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu sürücü --- vefat ettiğini, vefat eden----babası olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak---------- sayılı evrakı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ayrıca---- dosyasında bulunan kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde maktül --- kusurlu olduğunun bildirildiği, kazanın yapıldığı --- Olduğunu ve bu aracın kaza tarihini kapsar ------- numaralı poliçe ile davalı tarafından yaptırıldığını, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesi ile; mütevvefa mirasçıları davacılar tarafından söz konusu kaza neticesinde vefat eden ---- desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat talepli açılan davada davacı vekili tarafından iddia edilen taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, delil olarak sunulan raporlar, yargıtay kararları da dikkate alınarak davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Dosyaya sunulan---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Müteveffa ----kaza tarihinde --------- yaşına kadar yaşayacağını, hak sahiplerinin ölüm aylığı alması durumunda pasif dönemin maddi zarar hesabına dahil gedilmesi gerektiğini, pasif dönemde herhangi bir işte çalışmasa dahi ekonomik bir değer taşıyan salt yaşamsal faaliyetlerini sürdürebilmeleri nedeniyle emsallerine göre fazla güç sarf edeceği ve bu durumun sigortalı bakımından asgari ücret düzeyinde bir zarar oluşturacağını, bu nedenle pasif devre zararının da asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, dosyadaki trafik kaza tespit tutanağında tek yanlı trafik kazasında müteveffanın %100 kusurlu bulunduğunun belirlendiğini,

sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna isabet eden maddi tazminat alacaklarını poliçe limiti dahilinde talep etmelerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, eşinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldığı sürenin---- oğlunun --- çocuklarına ---- ayrılacağını belirterek,-----geride kalan hak sahiplerinden;---- ibaret bulunduğunu,--- ibaret bulunduğunu,--- ibaret bulunduğunu belirtmiş

Mahkeme tarafından bilirkişi raporu benimsenerek hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

BOZMA KARARI

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkememizce davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkememiz kararı --------nolu ilamı ile. "Mükerrer ödeme ve haksız zenginleşmeyi önlemek için ------ davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, bağlanan peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece hükme esas alınan raporda desteğin kaza tarihi itibari ile ---- olduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. --- uygun olarak----- mahkemece 1 yıl fazla olacak şekilde hesaplama yapılması da uygun görülmemiştir.

Buna göre yukarıda açıklanan doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir" şeklindeki hükümleri mahkeme kararı bozulmuş ---- kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda,

Bozma kararı üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli EK raporda sonuç itibariyle; ---- tarihinde trafik kazası sonucu vefat eden ---- geride kalan hak sahiplerinden; 1---- maddi zararının---- 2--- maddi zararının --- 3---- maddi zararının ---- olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosya içeriğine ve -- bozma kararını uygun bilirkişi ek raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1-Davacı ---- olmak üzere toplam ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.980,24 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 34,20 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 469 TL'den mahsubu ile kalan 6.477,04 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 85,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 59,36 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili lehine 2020 AAÜT göre hesaplanan 13.657,56 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı vekili lehine 2020 AAÜT göre hesaplanan 6.648,01 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Artan gider avansının kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 24/12/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/589, K. 2020/747, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/747
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/09/2014
  7. Karar Tarihi : 24/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Bozma Kararı
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/589
Karar No
2020/747
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/590 K.2020/1479
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/590 K.2020/698
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/591 K.2020/643
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/591 K.2020/817
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/591 K.2020/677
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/591 K.2020/571

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.