İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/82 K.2020/316

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/82 Esas

KARAR NO : 2020/316

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2019

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından talep edilen soğutucu dolabın davalı firma tarafından ayıplı olarak sevk edildiğini, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini,m üvekkil şirket tarafından talep edilen -----dolabın istenilen özelliklerde olmadığı,

ayrıca teslim edilen derin dondurucunun ayıplı ve arızalı olduğunu, bu nedenle davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın yapılan bu ihtarname ile ilgili bir işlem yapmadığını, daha sonra uyuşmazlığın giderilmesi için arabulucuya gidildiğini ancak bir sonuç alınamadığından, mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu buzdolabının ayıplı olduğunu, ayıplı malın bedelini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu buzdolabında herhangi bir ayıp olup olmadığı, söz konusu ayıbın niteliğinin ne olduğu konusunda rapor tanzimi için dosyanın elektrik elektronik mühendisine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tazim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Buna göre.

Dolabın ------------olduğu, ölçülerinin ise derinliğinin -----olduğu, dolabın etiketinde belirtildiği üzere; soğutucu sınıfının------olduğu, sıcaklık aralığının ise ---- olduğu tespit edildiği, cihaza elektrik verilerek çalışma testi yapılmış, soğutma dolabının çalışır vaziyette olduğu, cihaz üzerinde bulunan kontrol paneli üzerindeki sistem resetlenerek sıcaklık ayarı yapılmış ve sistemin ----- arsında değiştiği, davalı ile davacı arasında yazılı bir sözleşmenin olduğuna dair bir belge dosyada mevcut değildir.

Davalı tarafından davacıya gönderilen soğutucu dolabın teknik özelliklerinin faturada olmadığı, faturada sadece soğutucu dolap şeklinde bir ibare olduğu, Keşif tarihinde dolap üzerinde testler yapılmış ve dolabın +1 oC ile +5 oC arasında soğutma yaptığı ve – değer olarak çalışma parametresinin olmadığı, davacının dilekçesinde belirttiği üzere davalıdan talep ettiği dolabın teknik özelliğinin ----- olması gerektiği tespit edilmiş olup söz konusu buzdolabının ayıplı olduğu tespit edilmiş ve davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.