İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/164 K.2021/108

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/164 Esas

KARAR NO : 2021/108

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2020

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin ----------- tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, işletmekte olduğu ---------- ---- ------ hizmeti verdiği, davalı şirkete belirli zamanlarda konaklama hizmeti verdiği, davalı şirketin yapmış olduğu konaklama ve ağırlama karşılığında hesap alacağına ilişkin faturalar tanzim edildiği,

davalı vekili görüşmeler sonucunda ----- tarihli protokolle, taraflar arasında iş bu dosyaya konu dosya borcuna ilişkin anlaşma sağlandığı ve davalı taraf 14.488 TL olarak kararlaştırılan borcunu ----- tarihinde iki eşit taksitle ödemeyi kabul ettiği, ancak davalı tarafın belirlenen vade tarihlerinde borcunu ödemeyerek anlaşma şartlarına aykırı davranması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını belirterek arz ve izah edilen nedenler ile, Sayın Mahkemenizin delillerin ikmali ile tespit edeceği alacağımızın tahsil edilebilmesi için.

İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --- İcra sayılı icra dosyasındaki itirazın asıl alacak olan --- asıl alacak, takip tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ve ferileri yönünden devamı için iptaline, Haksız yere takibin durmasına neden olan davalı/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının faiziyle birlikte ödemesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, davalının müvekkilinin alacağını ödememesi nedeniyle icra takibine giriştiğini, takibe yaptıkları ve ancak davadan önce davalı vekili görüşmeler sonucunda ----- --- tarihli protokolle, taraflar arasında iş bu dosyaya konu dosya borcuna ilişkin anlaşma sağlandığı ve davalı taraf ----- tarihinde iki eşit taksitle ödemeyi kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını iddia etmekte, davalı taraf ise ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.

Davaya konu olan İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ------ İcra sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacının cari hesap alacağına istinaden 14.488,88 TL asıl alacağın ve 325,11 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.813,99 TL alacağın tahsili için icra takiben giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği protokolün incelenmesinde, Borçlu şirket .------- icra dosyası borcu olarak, 14.488 TLborcu bulunduğu ve bu borç miktarı borçlu şirketçe de kabul edildiği, alacaklı tarafından 14.488 TL dışında kalan her türlü faiz, feragat harcı, vekalet ücreti ve masraf alacaklarından feragat edilerek toplam dosya borcu --- aşağıda belirtilmiş olan şartlar dahilinde ödenmesine yönelik taraflar arasında anlaşma sağlandığı,

---- tarihinde ----- olarak olarak ödeneceği, İşbu protokolde kararlaştırılan ödemenin tamamı kararlaştırılan banka hesabına yapıldıktan sonra ---- tarihinde alacaklı vekili icra dosyasındaki tahsil harcı borçluya ait olmak üzere taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisi sona erecek ve her iki taraf birbirini ibra etmiş olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu protokol taraf vekilleri tarafından elektronik imza ile imzalanmıştır. Ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı için davacı vekili itirazın iptali davası açmıştır. Dolayısıyla yukarıda açıklanan protokolden de anlaşılacağı üzere davalı taraf asıl alacak yönünden borcu kabul etmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.