İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/205 K.2021/521

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/205 Esas

KARAR NO: 2021/521

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/02/2016

KARAR TARİHİ: 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın seyir halindeyken davacının sevk ve idaresindeki ------ plakalı ----- çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili soruşturmanın yapıldığını, olayda kusurlu olan ---- poliçesi ile davalı----- tarafından sigortalandığını belirterek belirsiz alacak davası kapsamında davacının geçici ve kalıcı iş gücü kaybına ilişkin olarak ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davadan tahsiline karar verilmesini,

davacı vekili ---- tarihli talep artırım dilekçesi ile Geçici işgücü tazminat talebini ----------- çıkarıltığını beyan ederek, İtirazların iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hüküm olunmasını iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sakatlık oranı ve nedeninin tespiti gereğini, dava konusu kazada kusura , miktara ve faize olan itirazların dikkate alınarak karar ittihazını istediği, sakatlık oranının ve nedeninin ise davacının bizzat muayeneye gönderilerek tespit edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasını, davanın reddini iddia ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekili ; --- tarihinde ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın seyir halindeyken davacının sevk ve idaresindeki ------ çarparak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, doğan zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sakatlık oranı ve nedeninin tespiti ve davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.

Dava dosyasında mevcut ---- sayılı rapora göre, ---tarihinde geçirmiş olduğu olaya bağlı gelişen yaralanmasının----------- kapsamında muvacehesinde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; geçici işgöremezlik süresinin ise (3) ay olduğu geçici işgöremezlikte kaldığı (3) aylık süresince başka birisinin bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.

Dava dosyasında mevcut----- ---- tarihinde geçirmiş olduğu olaya bağlı gelişen yaralanmasının --------- hükümleri kapsamında muvacehesinde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; geçici işgöremezlik süresinin ise (3) ay olduğu geçici işgöremezlikte kaldığı (3) aylık süresince başka birisinin bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.

Davacının --- kaza tarihinden itibaren ------- tarihine kadar geçen (3) aylık dönemi % 100 malul sayıldığı geçici işgöremezlik dönemi olarak kabul edilerek, bu dönemle sınırlı olarak davacının geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı tespit edilecektir.

Dava dosyasında mevcut -----sayılı rapora göre raporuna göre davaya konu ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde:

Mülkiyeti ---------- adına kayıtlı ve davalı--- tarihleri arası----- plakalı araç sürücüsü--------- % 100 oranında kusurlu olduğu,

---- Plakalı araç sürücüsü davacı ------ kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.

Mahkememizce resen secilen aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ;

Davacının (3) aylık geçici iş göremezlik dönemde % 100 nispetindeki maluliyetiyle orantılı olarak maddi zararı --------- tespit edilmiş olup mahkememizce yukarıda açıklanan maluliyet, kusur ve aktüer raporları denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülerek davacının---------tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.