İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/22 K.2021/518

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/22Karar2021/518Tarih1 Temmuz 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/22
Karar No
2021/518
Karar tarihi
1 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/22 Esas

KARAR NO: 2021/518

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/02/2020

KARAR TARİHİ: 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin cari hesap ilişkisi çerçevesinde meydana gelen faturalardan dolayı davacıya borcu bulunduğunu, davacının malları teslim ettiğini fakat karşılığı olan bedeli gereği gibi eksiksiz şekilde alamadığını, bu sebeple davacının icra takibi yaptığını, bu takipte tarafların --------- tarihlerindeki fatura bedellerine TTK 21/2'ye göre davalı tarafça itiraz edilmediğinden,

fatura muhdeviyatının kabul edildiğini, bu anlamda yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmesi amacıyla ---------- tarihinde toplantı yapıldığını ancak anlaşamama hali ile sonuçlandığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında davalı tarafça sunulan cevaba rastlanılmamıştır.

DELİLLLERİN REĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE

Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Dava yasal --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan ----- numarası ile ------Tarihinde Açılan İcra Dosyasında Davacı tarafından Cari Hesap Alacağı olan ---- tutarında ilamsız takip başlatılmıştır.

Davalı Vekili tarafından ------tarihinde icra takibine konu olan borcun olmadığını, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, hakkında başlatılan icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı firmanın ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan------ tarihli raporda özetle;

Dava konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunulmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini,

Davacı tarafın ----- hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiğini,

Davacı tarafın --- tarihli icra takibinde --- talep ettiğini, davacı tarafın davalıya --- tutarlı fatura kestiğini, bu nedenle cari hesap ekstresinde----- borç bakiyesi olduğunun görüldüğünü,

Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalıdan kaydi olarak asıl alacak olarak------- tutarında alacaklı olduğu,

İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebiyle ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere ------- icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı hususlarında görüş belirtilmiştir.

Davalı şirketin ------- formlarının ilgili ----- getirtilmiş ve akabinde dosya bilirkişiye ek rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ----tarihli ek raporda özetle;

Davacı tarafın davaya konu olan faturaların------ kanuni süre içersinde---formlarının verildiği tespit edilmiştir.

Davalı yanın ---- formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ----- bedelli faturaların davalı tarafından --- bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen --- yılına ait ---- adet faturalarında da davalı bilgisi dahilinde kayıtlarda olduğu

----- içerisinde davacı tarafından davalı yana düzenlenen faturalann aylık ---- limitin altında kaldığından dolayı davalı tarafın ---- formlarında bulunmadığı,

Davalı yanın ---- formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ----- bedelli faturaların davalı tarafından --- bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen --------- adet faturalarında davalı bilgisi dahilinde kayıtlarda olduğu, Sonuç olarak mahkemenin talebi doğrultusunda bilirkişi raporu ile ibraz edilen bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüşün aynen geçerli olduğu değerlendirilmiştir.

Mali Bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş, davacı tarafın icra takibinde haklı olduğu değerlendirilerek davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalının -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile ------ %20'si olan 4.112,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.404,49 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 248,33 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.156,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 248,33 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafından yapılan 1.253,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/22, K. 2021/518, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/518
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/02/2020
  7. Karar Tarihi: 01/07/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Delilllerin Reğerlendirilmesi Vegerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/22
Karar No
2021/518
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/556
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/698
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/567
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/698
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/25 K.2021/458
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/25 K.2021/444

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.