İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/111

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/236

KARAR NO : 2021/125

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacının, davalı tarafından sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının ürün bedelini davacıya ödemediğini, davalıya 6.12.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek ---- ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 9.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, ----süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının icra takibinden sonra Bakırköy ------- tarihli ihtarnamesiyle 256.445,11 TL borçları olduğunu ihtar ettiğini, davalıya birçok ödeme yapılıp en son 19.8.2020 tarihinde 100.000 TL banka hesabına gönderildiğini, davacının bir kısım ürünleri eksik gönderdiğini, davacıya borçları olmadığını, davacının sevk irsayilerinde davalı şirket çalışanının veya yetkilisinin imzasının bulunmadığını, e faturaların tek taraflı düzenlendiğini, istenen faizin de fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını, bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile takip konusu alacağın yargılamaya muhtaç olması bakımından icra inkâr tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ

1- Davanın tespiti: Dava, taraflar arasındaki tıbbi malzeme alım-satımından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2-Görevli mahkemenin tespiti, hukuki nedenler ve sonuç: TTK'nİn 4.maddesinde ise, ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

------ tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

--- Mahkemesi ile ---- Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Somut olaya bakıldığında ise; davalı --- olup, 6102 sayılı TTK'nin yukarıda ifade edilen yasa hükümleri de incelendiğinde, davacının tacir sıfatını taşımadığı , ticari işletmesi olmadığı ve yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın da ticari nitelikte bulunmadığı açıktır. Bu nedenle, somut olayda; 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemeler görevlidir. Yüksek Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin -----karar numaralı ilâmı, yine İstanbul BAM ---. Hukuk Dairesi'nin ---- esas, ----- karar sayılı ilâmı da bu yöndedir.

HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.

Tüm bu nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.