İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2021/522

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/234 Esas

KARAR NO: 2021/522

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/04/2016

KARAR TARİHİ: 01/07/2021

----------sayılı kararı ile bozulmakla, yeni esas numarası üzerinden görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketten mal hizmet satın almış buna karşılık ---- bedelli fatura ile ------- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında müvekkiline borçlandığını ve faturalar toplamı olan -- bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde açıklama yapmadan icra takibine itiraz ettiğini ve borcun durduğunu,

haksız ve kötü niyetli yapılan takibin itirazın iptaline , takibin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli olarak davanın açıldığını, müvekkilinin yokluğunda ------ kapıya haber kağıdı asılmak sureti ile dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, davacı şirketin müvekkil şirketten şartnameye uygun olmayan işbu malları iade almadığı ve sürekli oyaladığı için müvekkil firma tarafından iade faturası kesilmediğini, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete şartnameye uygun olmayan mallar takibe konu faturalardaki mallar işbu şartnameye uygun olmayan malların karşılığı olarak gönderildiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce----- tarihinde faturaya dayalı alacak konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince başkaca inceleme ve araştırma yapılmaksızın toplamda -----alacaklı olduğu kabul edilen davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine somut uyuşmazlıkta davalı vekili, ------ Tarihinde cevap dilekçesi ve vekaletnamesini sunmuş ise de; müteakip tebligatların davalı şirketin adresine TK 35 maddesine göre yapılmış olması nedeni ile tebligatlar usulsüzdür. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup davalı vekili tarafından da istinaf istemi olarak ileri sürülmüş olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememize iade edilen dosya istinaf kararı doğrultusunda incelenmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine istifa dilekçesi TK 35.maddesine göre davalı asile tebliğ edilmiştir. Usulsuz tebliğ işlemlerinin giderilmesi için davalı asile tebliğ edilmiş ve rapora ilişkin beyan ve itirazlarını sunması için davalı asile süre verilmiştir.

Verilen süre içerisinde davalı asil tarafından herhangi bir itiraz sunulmamış olup tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda ;

Bilirkişi tarafından davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının, davalıdan --------- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Alınan beyanlardan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasında ticari ilişki, davaya konu fatura ve içerikleri konusunda ihtilaf olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, faturaya dayalı malların, daha önce teslimi yapılmış olan ayıplı mallara karşılık bedelsiz olarak verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

Faturaya dayalı malların teslimi neticesinde davacının, TTK' nun 20 maddesi gereğince ücret isteme hak ve yetkisinin olduğu karinedir. Alınan malın ayıplı olması halinde, durumun, satıcıya bildirilmesi gerektiği TTK' nun 23. maddesinde düzenlenmiştir. Davalı, ayıp itirazında bulunmasına rağmen, ihbar külfetini yerine getirdiğine dair ispata elverişli herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür. Açıklanan bu nedenlerle, davalının, savunmasına itibar edilmemiştir.

Faturaya dayalı alacak konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince başkaca inceleme ve araştırma yapılmaksızın toplamda----- alacaklı olduğu kabul edilen davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.