İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/287 K.2021/707

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/287 Esas

KARAR NO : 2021/707

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/07/2020

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça sigortalanmış ------- istikametinden---- istikametine giderken------ Kilometresinde kontrolünü kaybederek tek taraflı, ölümlü, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiğni, kaza neticesin----- esas sayılı dosyası açılarak sürücü hakkında yargılama yapılıp, sürücünün asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ----- yaralandığını,

müvekkilinin geçirmiş olduğu bu kazada meydana gelen yaralanması sonucu vücudunda tedavisi mümkün olmayan kalıcı hasarlar oluştuğunu ve bu durumun müvekkilinin --- kazanın yaşanmış olduğu -----yılına kadar uzun bir süre çalışmasına engel olduğunu, kazadan yaklaşık------müvekkilinin sağlık kurulu raporu aldığını, bu rapora göre ---- engel olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ---- için şimdilik 2.000,00 TL iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra başlayacak şekilde yasal faizi ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, 07.12.2015 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği bir kazada yaralanması ve malul kalması sebebi ile meydana gelen maddi zararlarını, kazaya sebebiyet verdiğini düşündüğü -------- plakalı aracın ---- yapan müvekkil şirketten talep ettiğini, Davacı tarafın, dilekçesinde bahsettiği maluliyet raporu ile müvekkil şirkete müracaat edildiğini ve müvekkili olan şirkette----sayılı hasar dosyası ihdas edildiğini, davacının ibraz ettiği rapor inceleme---- gönderildiğin----- hemen ardından yapılmış ilk ve -----ve tedavilerine ---- ve---- olmadan Maluliyet raporunun denetiminin yapılamayacağını rapor ettiğini,

bu durumun davacı tarafa ---- bildirilmiş ve bu belgelerin tamamlanması halinde --- hesaplaması yaptırılarak hak ettiği tazminatın kendilerine ödeneceği bildirildiğini, şirket davadan evvel usülen temerrüde düşürülmediğini, herhangi bir müracaat ve talepte bulunulmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgeleri ile ---- müracaatından itibaren 8 işgünü sonra başladığını, davacı taraf;

müvekkil şirkete başvuru yapmadan dava açmış olduğundan, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarını, dava masrafı ve vekâlet ücretinden ise sorumlu tutulmamalarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.