İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2022/221

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/324 Esas

KARAR NO: 2022/221

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/08/2020

KARAR TARİHİ: 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket---- davalı ----- arasında-----anlaştıklarını, taşıma işlemlerinin gereği gibi yerine getirilmiş olduğu, ancak taşımaya dayalı ---- daval tarafından eksik ödendiği, tarafların iş bu taşımaya ilişkin birim fiyat olarak ----anlaşmaya vardıkları, bu doğrultuda navlun ücretinin --- olduğu, buna göre davalı şirketin ---- navlun ----bedelli fatura keşide edildiği, ancak sehven hata yapıldığı belirtilerek-----tutarlı ikinci fatura keşide edildiği,

davalı şirketin takibe konu faturalar için ---- tutarında çek teslim ettiği, dolayısıyla ilk fatura alacağının --- bakiye alacak ve --- alacak olmak üzere toplamda ---davacı şirketin alacağı baki kaldığı, akabinde taraflar arasında ----bakiyesini içerir mutabakatın ---- imza altına alınmış olduğu, ancak tüm bunlara rağmen söz konusu borç bakiyesi ödemesinin gerçekleştirilmemesi üzerine davalı borçlu hakkında------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı vekili tarafından ------- yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmuş olduğu,

netice olarak huzurdaki davanın kabulü, itirazın iptali ve davalı tarafa % 20 'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

“Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, ayrıca takip ve davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu, çünkü müvekkilinin şirket adresinin ---- olduğunu, dolayısıyla ----- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Müvekkil şirketin alacaklıya hiçbir. borcunun bulunmadığını, Davacı tarafın alacağına dayanak etmiş olduğu ------ fatura konusu için davacı şirket ile görüşülmüş olduğu ve hatanın kendilerinden kaynaklı olduğunu, bu hususta fatura düzenlenerek kendilerine gönderilmesini talep ettiklerini, Bunun üzerine müvekkilin fatura düzenleyerek davacı şirkete göndermiş olduğunu,

icra takibine konu olan alacağın sebebinin kendi kusurları olduğu, navlun bedelinin müvekkilin ödeme yapmış olduğu miktardan fazla çıkması davacının dilekçesinde belirtilen nedenlerle ilgisi olmayıp davacının ürünleri bir gün fazla bekletmesinden kaynaklanmakta olduğu, Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı şirkete borcu bulunmadığı anlaşılacak olup haksız davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkinidir.

---- dosyası üzerinde yapılan incelemede;Davacı vekilinin --- bakiye fatura alacağı,--- fatura alacağına takip tarihine kadar işleyen faiz --- nolu bakiye fatura alacağına takip tarihine kadar işleyen faiz

----Ödeme Tarihi Toplam Alacak

------Alacağın tahsili tarihine kadar -------bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili,kısmi ödemelerde ------ yapılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Yapılan inceleme ile Taraflar arasmda taşıma ----- belirleyen akdi bir sözleşme bulunmamaktadır, ancak öteden beri bir ticari ilişki olduğu faturalar kesildiği ödemeler alındığı ticari kayıtlardan tespit edilmiştir. Davacı--- olmak üzere ---- adet fatura keşide edilmiş olduğu, Taraflar arasında akdedilmiş taraf yetkilileri imzasını taşıyan yazılı geçerli ---- tarihli cari hesap mutabakat sureti bulunduğu, Yerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; hesap ekstresi detaylarında söz konusu -----adet faturanın cari hesabında kaydını tespit edilmiş olduğu, ---- Defteri ve Envanter defterinin açılış kapanış tarihlerinin yasal süresinde olduğu, noter tarafından tasdik edilip imza altına alındıkları tespit edilmiştir.

Davacı ---- müşteri muavin/cari dökümü alınarak incelendiğinde bilirkişi raporunun ---- belirtilen tabloda görüldüğü gibi davacı, davalıya birden çok defa yabancı para cinsinden fatura düzenlediği bu satışlardan ödemelerin yapıldığı görülmekte, davaya konu --- farkı faturasından kalan bakiye toplamı ise --- alacakları bulunduğu anlaşılmakta olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.