İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/360 K.2021/687

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/360 Esas

KARAR NO : 2021/687

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2020

KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu ....----Müvekkil Şirket'e takip tarihi itibariyle 15.695,80TL borcu bulunduğunu, İşbu sebeple Müvekkil---cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile Davalı Borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Yapılan bu yasal takip sonucu, Davalı borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu ve bu sebeple takibin durdurulduğunu,

----- tarihli ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“Kanun”) kapsamında getirilen ticari alacak davalarında arabulucuya başvurma şartı kapsamında Türk Ticaret Kanunu ("TTK") S/A maddesi --- --- tarihinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma sağlanamayarak nihai tutanak tanzim edildiğini, müvekkilinin dava şartını yerine getirdiğini, arabuluculuk başvurusundan olumlu sonuç alınamadığından huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu,

Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasındaki alacak ilişkisi -- faturalar ve teslim tutanakları ile de sabit olduğunu, Davalı Borçlu'nun zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiğini, Haksız itiraz nedeniyle, Müvekkil Şirket 15.695,80TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini ve bu tutar oranında maddi kayba uğradığını, Davalı Borçlu'nun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi,

ayrıca kötü niyetli olarak takibe itiraz eden Davalı Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini ve borcun tahsili gerektiğini, İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğu Müvekkil Şirket ve Davalı Borçlu ------------ incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle Davalı Borçlu'nun itirazının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına, davanın kabulü ile Haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden Davalı Borçlu aleyhine takip çıkış tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tensip Zaptı ve Dava dilekçesi Davalı ...--- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, Müvekkili Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu ...-- Müvekkil Şirket'e takip tarihi itibariyle 15.695,80TL borcu bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır.

---- sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklanan 15.695,80 TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş ancak davalı tarafın HMK 222.maddesi kapsamında yapılan ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacı yanın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İnceleme sonucunda tanzim edilen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre , davacını takip tarihi itibarı ile davalıdan 15. 695,8 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.