İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/517 K.2021/670

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/517 Esas

KARAR NO: 2021/670

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 21/10/2020

KARAR TARİHİ: 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- altındaki, davalı

sürücü---- davacı--- teminatı altındaki,

sürücü ---idaresindeki --- arkadan çarptığı;

davalı sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;

-- tarihli ekspertiz incelemesi --- onarım bedelinin --- olduğunun tespit

edildiği ve ödenerek sigortalı ile ---tarihinde ibraname imzalandığı; ---- bedelinin davalılardan talep edildiği;-----ödendiği; bakiye ödenmemiş --- hasar tutarı kaldığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- onarım bedelinin ibraname tarihi --- itibariyle yasal

faizi ile sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edilmiştir. Davalı ---------kiralama firmasından kiralanmış olduğu ve kira sözleşmesinde kaza anında

gerekli belgelerin düzenlenmesi kaydıyla ----

hasardan sorumlu olduğunun belirtildiği ve bu nedenle işbu davanın ---- sürücüsünün --- olduğunu ve

önüne bir şey çıktığında aniden durması nedeniyle kazanın meydana geldiğini

söylediği ve bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;----- arka kısmında sadece basit bir çizik olduğu ve

davacının sunduğu eksper raporunun ve faturanın kabul edilmediği;

açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

---tarafından savunma yapılmamış, sadece hasar dosyası sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava bakiye hasar tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

------, sigortalının poliçede belirtilen ve ---- kullanma izni olan -----------------çarpışması sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. -------- işletilmesi sırasında, üçüncü

şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına

sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ----göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu ---

belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu

sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü

şahısların, sigortalının----

kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

-----Sigortacı, talep edilen tazminat ve giderleri araç sahibinin, kaza ve zarara ilişkin

tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri -----

veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta

teminat limitleri dahilinde öder.

Bu esaslar dahilinde davalılar sorumluluğunun kusur nispetinde gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kazaya karışan sürücülerin düzenledikleri anlaşmalı kaza tespit tutanağında,

----, Sürücü -----seyrederken aniden trafiğin durduğu anda öndeki araçlar ile arasına bir

----girmesi nedeniyle ----- bulunan ---

yavaşlattığı; kendisinin ---- durduğu; ancak arkadan

gelen ---duramayarak arkadan çarptığı;

Sürücü --- plakalı ----

seyrederken trafiğin kilitlendiği anda öndeki ---- plakalı otomobile

arkadan çarptığı beyan edilmiştir.

Sürücülerin öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumaları ve herhangi bir

edenle öndeki aralar aniden yavaşlamak veya durmak zorunda kalırsa emniyetlice

yavaşlayabilmeleri veya durabilmeleri gerekir. Öndeki aracın ----

nedeniyle aniden durduğu için kazanın meydana geldiği yönündeki iddialar teknik

olarak doğru değildir. Bir araç önde meydana gelen bir kaza veya önüne aniden

fırlayan bir çocuk nedeniyle aniden yavaşlamak veya durmak zorunda kalabilir.

Arkadan gelen araç sürücülerinin emniyetli takip mesafesini korumaları ve her hangi

bir olumsuzluk anında emniyetlice yavaşlayabilmeleri veya durabilmeleri ve kazaya

karışmamaları gerekir. --- mesafesini korumayan ve arkadan çarpan araç

sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurludur.

Davalı sürücü --- plakalı ---

seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik aniden durduğu anda ---- arkadan çarptığı için ---- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dışı sürücü --- idaresindeki------

seyrederken trafiğin aniden durduğu anda normal durduğu ---- arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Tazminata konu araç,----değerinde kazaya karışmış, --------gereğince kıymet kazanma indirimi yapılmamıştır. Bu esaslar dahilinde dava dosyası hasar tazminatının belirlenmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen raporun denetimi ile;------halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile

değiştirilme imkanı yok ise yenisi ile değiştirilir. Bu durumda taşıtta birim

kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.

Dosyada davacı----

tutarında ------ tarafından sunulmuş---- bulunmaktadır. Farkın nedeni,

Davacı ----tarafından sunulan eksper raporu ve faturada ---bagaj kapağı değiştirilerek boyandığı halde davalı ----- tarafından sunulan

eksper raporunda bagaj kapağının onarılarak boyanması öngörülmüştür. Hasarlı

diğer parçalar ve tutarları yaklaşık aynıdır.

Davalı ----sunulan eksper raporunda işçilik bedelleri düşüktür.

Örneğin, ------ ---öngörülmüş olup azdır. Davacı---- sunduğu eksper raporunda ve

faturada --- olup normaldir---

yetkili servislerde onarım bedelleri pahalıdır.

Davalı ---eklenmemiştir. --- onarım faturası

sunulmuş ve ---ödenmiştir. Hasar tutarına -- gerektiği anlaşılmıştır.---- kapağında çökme meydana gelmiştir. -----değiştirilmiş olup uygundur. Ancak

yırtılma olmayan bagaj kapağının ekonomik değeri hasar tutarından düşülmelidir.

----- hasarlı parçaları servislerden toplayarak aracı şirketler yoluyla

değerlendirdiği bilinmektedir şeklinde makine mühendisi tarafından izah edilen görüşün yaşamsal deneyime uygun olduğu anlaşılarak davacı vekiline rapor içeriğine bu yönü itibari ile vaki itirazlarının reddine karar verilmiş, neticeten aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.