İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/620 K.2022/519

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/620Karar2022/519Tarih23 Haziran 2022Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/620
Karar No
2022/519
Karar tarihi
23 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/620 Esas

KARAR NO:2022/519

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/11/2020

KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sipariş üzerine davalı tarafa---- yaptığını, müvekkilinin davalıdan aldığı siparişi süresinde teslim ettiğini, davalının malları teslim aldığını, alınan malların bedelinin ödenmediğini, davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, müvekkili ----- ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve davalı yanın müvekkili ---- borcunun açıkça ortaya çıkacağını, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklar yönünden takibin devamına,

borçlunun takip konusu borcu işlenmiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davayı kabul etmediğini, dava dilekçesinde belirtilen ürünleri satın aldığının doğru iddialar olmadığını, bahsi geçen ürünleri satın almadığı gibi ürünlerin tarafına teslim edilmesinin de söz konusu olmadığını, faturaların kendisine ulaşmadığını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın ----az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Fatura alacağından kaynaklı----esas sayılı icra dosyasına yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava İİK 67.maddesi gereğince --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış, davada taraf teşkili sağlanmıştır.

----- talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali inceleme yaptırılmıştır. Daha sonra davalının ticari kayıt ve belgeleri ----inceletilmiştir.----tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle.

Defter Usul ve Hesap İncelemesi: Davalının incelenen ---- yılı defterinin---- hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının aynı yıla ilişkin defterlerinin ----Talimatla alınan----raporu ile dosyaya kazandırıldığı,Ticari İlişkinin İspatı Yönünden.

Davalının her ne kadar cevap dilekçesinde ticari ilişkiyi inkâr etse de, davalı tarafından düzenlenmiş olan---- tarih ve ----tutarlı iade faturasının tarafların defterlerinde kayıtlı olması, ayrıca davacının ---- yer alan davalı lehine yapılan ----ile ödeme kayıtlarının bulunmasının taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu gösterdiği,

Fatura İçeriği Malın Teslimi/Tesellümü Yönünden: Kural olarak iş bu davada alacak iddiasında bulunan davacının dava konusu icra takip dayanağı faturaların içeriği malların teslimini usulüne uygun başkaca somut delillerle ispat yükü altında olduğu,---- Talimat dosyası ile düzenlenen ---- "İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMELER" bölümünde belirtilen davacının kendi defterlerinde kayıtlı olan açık hesaba dayanak olarak gösterdiği faturalardan ---tarih ----- tutarlı faturalar yönünden ise davalıya teslimine yönelik dosya kapsamında somut bir belge bulunmamasından dolayı davacının teslim edimi ispat külfetini yerine getiremediği,

eş deyişle davacının alacak iddiasının ispata muhtaç kaldığı,Faiz: Davacı/alacaklı takip öncesinde her ne kadar faiz talebinde bulunmuşsa da, dosya kapsamında alacağın takip öncesinde temerrüde düşürülmesiyle ilgili tebliğ şerhine havi somut bir belge (ihtarname, sözleşme vb) bulunmadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,Ancak mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; taraflardan birinin tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında---- kapsamında ---- talebinin yerinde olduğu,

icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığından, davalı tarafa yemin teklif edilmiş Davalı ----tarafından; “Dava konusu olan faturalarda geçen ürünlerin tarafına teslim edilmediğine ve bunlara ilişkin davacı tarafın hiçbir hak ve alacağı bulunmadığına dair yemin edilmiş olduğundan, ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ---- harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan ----- harcın mahsubu ile arta kalan ------- harcın davacı taraftan tahsili ile----kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/620, K. 2022/519, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/519
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:30/11/2020
  7. Karar Tarihi:23/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/620
Karar No
2022/519
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/621 K.2022/575
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2022/477
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2022/525
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/645 K.2022/647
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2022/679
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/653 K.2022/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.