İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2022/156

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/657 Esas

KARAR NO: 2022/156

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/12/2020

KARAR TARİHİ: 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik ---- adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının toplam --- asıl alacak bedelli faturayı ödemediğini, davalı hakkında -----dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusunun ticari dava olması nedeniyle --- yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, davalının, ------ yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağa ilişkin başlatılan ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemidir.

Mahkememizce dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ----işleyecek gecikme faizi, --- masrafları ile tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---tarihinde tebliğ edildiği, davalı /takip borçlusunun--- tarihli dilekçe ile; aynı borca ilişkin tarafına karşı ---- dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe itirazı üzerine ------dosyasında derdest itirazın iptali davası olduğunu beyan ederek itiraz ettiği, davalının itirazı neticesi takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde derdestlik itirazında bulunduğu ---- dosyası celp edilmiştir.

----dosyasının incelenmesinde davacının --- davalısının ----olduğu, davanın ----- bedelli faturaya dayalı olarak----- aleyhine başlatılmış icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu davada ---- tarihli kararla itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, anılan maddenin birinci fıkrasının "i" bendi ile "aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartı olarak öngörülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi; mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceğini, ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olması halinde bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemesi halinde davayı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedeceğini öngörmüştür.

Dava dosyası kapsamı değerlendirildiğinde, dava konusu fatura daha evvelden icra takibine konu edilerek borçlunun itirazı üzerine------ Karar sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasıyla kesin hükme bağlandığından iş bu davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.