İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/704 K.2024/585

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/704 Esas

KARAR NO: 2024/585

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2020

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin davalı ... ait --------- İlçesi, ---------- Mah. --------- Cad. ------- Ada, -------- parsel'de yapılan 18 adet villanın muhtelif işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, yapılacak işlerde kullanılacak tüm malzemelerin müvekkili tarafından temin edildiğini, işçiliğin de müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan işlerin eksiksiz olarak yapıldığını ancak müvekkile alacağının ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 06/03/2020 tarihli 92.040,00 TL bedelli bakiye alacağının kaldığını, -------- Noterliği 12/03/2020 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bakiye alacağın ödenmesi ile birlikte faturanın da tebliğ edildiğini,

davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında yazılı bir sözleşme olmaması nedeniyle -------- D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte keşif tarihi itibariyle yapılan işlerin toplam bedelinin 453.200,000 TL olarak tespit edildiğini, tespit dosyasına 6.645,50 TL masraf yaptığını iddia ederek;

davalı tarafından ödenmeyen 92.040,00 TL faturadan kaynaklı alacak ve tespit dosyasında yapılan 6.645,50 TL masraf olmak üzere toplam 98.685,50 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,

Davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ticari kayıtları incelendiğinde faturanın kayıtlı olmadığının tespit edileceğini, fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkili tarafından teslim alındığına dair herhangi bir irsaliye kaydının da bulunmadığını, -------- D.iş sayılı dosyasında yapılan tespite karşı süresi içerisinde itiraz ettiklerini, tespit dosyasında keşif tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle raporda belirtilen malzeme ve işçilik maliyeti miktarlarını kabul etmediklerini,

keşif tarihi itibariyle yapılan hesaplamanın 28/06/2019 tarihine göre uyarlanmasını talep ettiklerini, bu şekilde uyarlama yapılması durumunda davacı tarafa müvekkili tarafından fazla ödeme yapıldığı açıkça ortaya çıkacağını, kollektörlere kadar çekilen hatlar ve kollektör dolabı ile kollektörler ve bağlantısı hesaplamalarını da kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın reddini, Karşı dava dilekçesi ile ;yapılacak olan işlerde birinci sınıf işçilik ve birinci sınıf malzeme kullanılacağı hususunda şifahi olarak taraflar anlaşmış olmalarına ve ödemenin de tamamının yapılmasına rağmen;

şantiye sahasında cadde üzerinde bulunan 4 adet villa için ( 2 adet ikiz villa) özellikle yerden ısıtma tesisatında Davacı/Karşı Davalı şirket personeli tarafından yapılan işlemlerde 1.sınıf işçilik uygulanmadığını,yapılan işçiliğin son derece kötü olduğunu ve kullanılan malzemelerin birinci sınıf malzeme olmadığı hususu yapılan kontrollerde tespit edildiğini, ıslak zeminlerde döşenen yerden ısıtma boruları --------- marka olmadığı gibi olması gerekenden daha geniş aralıklarla döşendiğini, aralarında yer yer 30 cm boşluklar bulunduğunu, ısı kaybının yüksek olduğu pencere kenarlarında döşenen borular -------- marka olmadığını,

gereken sıklıkta olmadığını, boru bağlantı rekorları mini vana olmadan kollektörlere bağlandığını, hatalı bir kollektör montajı yapıldığını, ayrıca kullanılan kollektörler 1. sınıf pirinç malzemeden olması gerekirken düşük kalitede ve pvc kollektörler kullanıldığını, zemine döşenen yerden ısıtma köpüklerinin densitesi yüksek ve 1. sınıf malzeme olması gerekirken düşük kaliteli ve densitesi düşük olan markası dahi belli olmayan malzeme kullanıldığını, belirtilen eksik ve hatalı işlerle ilgili müvekkilinin davacı/karşı davalı şirket yetkilisini defalarca arandığını,

eksik ve hatalı işler düzeltilmediği gibi geçen süre içerisinde yaklaşık 3 hafta boyunca davacı/karşı davalı şirket yetkilisi --------- telefonlara dahi cevap vermediğini, tespit edilen eksik ve hatalı işlerle ilgili davacı/karşı davalı şirkete ---------Noterliğinin 16/03/2020 --------- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ve davacı/karşı davalı şirketin şantiye sahasındaki işine son verildiğini, hatalı ve eksik yapılan işler karşılığı gerekli olan bedelin müvekkilinin hesabına ödenmesi hususunun ihtar edildiğini iddia ederek;

esas davanın reddini, karşı davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

--------- Noterler Birliği Başkanlığı --------- Noterliği, ----------- Sulh Hukuk Mahkemesi, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, -------- Belediye Başkanlığı'na, -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, --------- Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dosya içine alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizin asıl davası, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak 06.03.2020 tarihli ---------- numaralı faturadan kaynaklı 92.040,00-TL ve --------- D. İş sayılı delil tespiti dosyasına yapılan 6.645,50-TL masraf olmak üzere toplam 98.685,50-TL alacağın tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Karşı dava ise aynı sözleşme kapsamında ayıplı ifa iddiasına dayalı tazminat davasıdır.

Taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu hususunda çekişme bulunmamaktadır. --------- D.

İş sayılı dosyası dosyaya kazandırılmıştır. --------- Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen 30/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:Keşif sırasında davacı tanığı-------- beyanında inşaatın çalışanı olduğunu, gömme rezervuar kapakları, ankastre musluk başlıkları, gömme rezervuar montaj aparatları, kolektör dolap kapakları, kendisine teslim edilmediğini,

yalnızca inşaat alanında bulunan konteynerlerden kalan bir kısım eşyaları inşaatın müsait bir bölümüne koyduğu beyan etmiştir.Bu kısımdan çıkarılan eşyalar içinde ankestra musluk başlıkları ve gömme rezarvuar montaj aparatları görülmüştür.Keşif günü yapılan incelemede, 1)--------- Marka --------- takılı olduğu, ara kesme valfinin çuval içerisinde bulunduğu görülmüştür.

Ancak kumanda kapaklarına rastlanmamıştır.Kolektör dolap kapaklarında davacı tarafından bir tane yapılı olduğu, bunun da işlevsel olarak uygun olmadığı görülmüştür.Dolayısıyla her bir villa için 4 adet --------- gerektiğinden toplam , 18xâ-72 adet gerekecektir.

Bir adet kapağın 300,00 TL/adet olduğu, dikkate alınırsa, 72x300,00 TL/adet - 21.600,00 TL. di.r Bu durumla ilgili olarak faturalarda bir tutara da rastlanmamıştır.Takılan kolektörlerin uygulama mahiyetinde olduğu, plastik kullanıldığı, dolayısıyla 72 adet kolektörün paslanmaz çelik ile değiştirilmesi gerekmektedir. 4 lü bağlantılar için 400,00 TL/adet olduğu , piyasa şartlarından tespit edilmiştir.

Buna göre,72 adet x 400,00 TL/adet.— 28.800,00 TL. dir.Bu durumla ilgili olarak faturalarda bir tutara da rastlanmamıştır.Temiz su ve sıcak /soğuk ve pis su tesisatında kullanılan b25 lik , 632 lik temiz ve b 100, 470 ve b50 lik ve pis su boruları ve dirseklerin proje üzerinde yaptığımız incelemede faturalardaki miktarlarla uyum içinde olduğu, fiyatların günün rayicine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak ------- pis su borusu yerine daha çok — ----------- kullanıldığı anlaşılmıştır.--------- blok kalorifer tesisat projesi , sıhhi tesisat projesi inceltenmiştir.Gene dosya içersinde bulunan --------- ait 30.08.2019 tarih ve --------- s.nolu fatura, -----------Şti ya ait 09.09.2019 ve tarih ve ---------- s.nolu fatura. ----------Şti yr ait 29.10.2019 tarih ve ..--------- s.nolu , 11.07.2019 tarih ve ..---------- s.nolu ,08.07.2019 tarih ve ...----------- s.nolu fatura ,---------- ait 03.09.2019 tarih ve ---------- s.nolu fatura,---------- makine tesisata ait 04.02.2020 tarih ve ---------- s.nolu fatura ,

Empati Yerden --------.Ştiye ait 04.02.2020 tarih ve---------- s.nolu fatura, ---------- ait 06.03.2020 tarih ve ---------- s.nolu fatura ve işcilik faturaları incelenmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler , kalorifer tesisatı projesi , sıhhi tesisat ve pis su tesisatı projesi ,örnek villa ve natamam villalar da inşaat ve mekanik tesisatları üzerinde yapılan incelemede mekanik tesisatların büyük bölümünün bitmiş durumda sıva ve şap altında kaldıkları görülmüştür.Mekanik tesisatla ilgili taraflar arasında imzalanmış sözleşme veya teknik bir şartnameye rastlanmamıştır.

Yüklenici firmanın fatura tarihleri dikkate alınarak — talep edebileceği malzeme ve işçilik tutarının 437.255,00TL olduğu sonucuna varıldığına dair--------- Talimat sayılı dosyasına sunulan 27/03/2022 tarihli ek raporda bilirkişiler ---------- (inşaat mühendisi) ve ------------ (yüksek makine mühendisi) aşağıdaki tespitleri yapmışlardır:Faturalar tekrar incelenmiştir ,---------Şti nin residence boru redüksiyon ve dirseklerle ilgili faturasının 05.07.2019 tarihli olduğu,

ilk ödemenin yapıldığı 28.06.2019 TARİHİ (20.000,00TL) ve TÜFE dikkate alındığında fiyatlarda bir değişimin söz konusu olmadığı gibi günün rayiç değerinin de altında olduğu anlaşılmıştır.--------- ---------- boruların fatura tarihi 04.02.2020 olduğu dikkate alındığında yedi aylık ------- ( 2019 senesi aylık 960.74, 2020 yılı aylık 961.25) dikkate alınarak 649,00TL nin tenzil edilmesi gerekir.---------Ş ye ait 10.03.2020 tarihli faturada klima hattında kullanılan malzemeleri kapsadığı -------- ( 2019 senesi aylık 960.74,

2020 yılı aylık 961.25) dikkate alınarak 8.222,00TL'nin tenzil edilmesi gerekir.--------- fatura tarihi 09.09.2019 olduğu dikkate alındığında --------- (2019 senesi aylık 960.74, 2020 yılı aylık 961.25) dikkate alınarak 643,00TL nin tenzil edilmesi gerekir.Gömme rezervuarların plastik kapaklarının davacı tarafından takıldığı iddiası nedeniyle 09.09.2019 tarihi itibariyle takılan kapakların kalitesi de dikkate alınarak 40TL/adet alınmıştır.

Buna göre, bir villada 4adet olduğu dikkate alınarak 18 villada 72adet x 40TL/adet - 2.880,00TL nin tenzil edilmesi gerekir.

Toplam Tutar - 649,00 + 8.222,00 + 643,00 + 2.880,00 =12.394,00 TL'dir.Davalı (Karşı davacı) nın 20.09.2021 tarihli itiraz dilekçesinin 3.paragrafında belirtilen Kollektör malzemesi ,kapak montajı ve bağlantılarla ilgili olarak tarafımızdan hazırlanan 30.08.2021 tarihli raporda kolektör malzemesi nin paslanmaz çelik olması gerekirken plastik olarak takıldığı ayrıca kapak montajının yapılmadığı dolayısıyla bu kısımlarla ilgili bir değerlendirme, yani hesaplamada yapılmamıştır.

Davalı vekilinin hesaba katılmayan bir duruma itiraz ettiği anlaşılmıştır.Klima alt yapısı olarak bakır boru , kablolama ve drenaj hattından oluşmaktadır. Bir villada 3 klima hattı döşendiği bakır boru hattının en az 30m olduğu 28.06.2019 tarihi itibariyle bakır borunun 150TL/m olduğu dikkate alındığında bir villa için en az 4.500,00TL olacağı, buna kablo va drenaj hattıda eklendiğinde 5.000,00TL nin üstünde olacağı tartışmasızdır.

18.09.2020 tarihli raporda belirtilen açıklama yapılmadan yazılan 72.000,00TL'nin gerçeği yansıtmadığı açıktır.

Gömme rezervuarların ve ---------- musluk ile ilgili olarak davalının (karşı davacının) sorusuna gereken cevap tarafımızdan hazırlanan raporun” 3.1 paragrafında” bu durum açık ve seçik olarak belirtilmiştir.

Çuvallar içersinde bulunan eşyalar içersinde — kumanda kapaklarına rastlanmadığını, ankastre musluk başlıkları ve gömme rezarvuar montaj aparatlarının bulunduğu belirtilmişti.Davalının dilekçesinin 6. Paragrafında 4 adet villa için yapılan yerden ısıtma tesisatı hesaplamaları başlığında sözü edilen madde ile ilgili olarak kontrolden sonra zeminin üstüne şap nedeniyle iddialar kontrol edilememiştir, ayrıca bu konu ile ilgili bir sözleşmeye de rastlanmamıştır.Temiz su (sıcak/soğuk) ve pis su tesisatı incelenmiştir. --------- , --------- ve -------- çıkışların -------- borularla birleştiği daha sonra --------- kolonlara bağlandığı görülmüştür.

Bir kusura rastlanmamıştır.Su sayaç kutu hacminin küçük olması nedeniyle sayaçların dışarı taştığı, duvar yüzeyi, örtecek şekilde kapak konmadığı dolayısıyla ankastra kapak yaptırılarak montajının yapılması gerekmektedir.

Davacının bir kusuru söz konusu değildir.Davacı (karşı davalı) nın , her bir villa için karot deliklerinin çaplarına göre --------- 1 adet, --------- 13 adet, --------- 2 adet, ---------- 12 adet olmak üzere toplam 28 adet karot delme işlemi için 28.06.2019 tarihi dikkate alınarak ortalama 30 TL/adet olduğu,

toplam 28adet x 18 villa x30TL/adet > 15.120,00TL bulunur.Süzgeç yuvasının düzeltilerek paslanmaz malzemeden kapak konulduğu görülmüştür.Söz konusu düzeltmenin inşat la ilgili olduğu gibi faturalarda bir süzgeç kapağına da rastlanmamıştır.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler , kalorifer tesisatı projesi ,

sıhhi tesisat ve pis su tesisatı projesi ,örnek villa ve na tamam villalar da inşaat ve mekanik tesisatları üzerinde TEKRAR yapılan incelemede mekanik tesisatların büyük bölümünün bitmiş durumda sıva ve şap altında kaldıkları görülmüştür.Mekanik tesisatla ilgili taraflar arasında imzalanmış sözleşme veya teknik bir şartnameye rastlanmamıştır.

Yüklenici firmanın fatura tarihleri dikkate alınarak, TÜFE artışı da dikkate alınarak gereken tenzil yapıldığı gibi davacını (karşı davalının) karot talebi de dikkate alınarak — talep edebileceği malzeme ve işçilik tutarının 437.255,00TL*15.120,00TL- 12.394,00TL = 439.981,00TL(DörtyüzotuzdokuzbindokuzyüzseksenbirTL) olduğu — sonucuna varıldığına dair Bilirkişiler --------- (nitelikli hesaplamalar), --------- (makine mühendisi), ---------- (inşaat mühendisi) ve ---------- (smmm) oluşan bilirkişi heyetinin 05/04/2023 tarihli raporunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır:Yukardaki tabloda iş tanımları genel ve detaysız.

İş kapsamında Doğalgaz tesisatı olmamasına rağmen doğalgaz malzemesi neredeyse işin %50 si. Faturaların %70 i 2019 son ayında 8 günlük bir zaman diliminde kesilmiş. Binalarda klima tesisatının sıva altı bakır boru, izolasyon, kablo, drenaj işleri karşılığı 92.040 TL tutarında fatura kesilmiş. Bu fatura kapsamındaki iş yapılmış. Davalı işveren binada yapılmayan doğalgaz tarifli faturaları ödemiş. İşle ilgili son faturayı ödememiş.

Faturaların ekinde hakediş, ataşman, keşif, teknik ve idari şartnameler olmadığından Detaylara ulaşılamamıştır.Davalının Davacıya yaptığı ödemelerin davacı ve davalı ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve davalının davacıya 370.000,00 TL ödeme yaptığının çekişmesiz olduğu tespit edilmiştirTaraflar arasında resmi ve yazılı sözleşme imzalanmamış.

Dolayısı ile bu tür anlaşmazlıklara düşülmesini önleyici, fiatlı keşif(metraj), birim fiyatlar, teknik ve idari şartname, standartlar, kalite kontrol esasları, iş yapım yöntemleri, ödeme şartları, hakediş yapma usulü, v.s. yok.As build (Yapıldığı gibi) proje yok. Ataşmanlı hakedişler hazırlanmamış. Anbar düzeni yok. Malzeme kontrol ve teslim prosedürü yok. Sözlü anlaşmanın esasları belli değil.

Dava dosyasında bilirkişilerce teknik yönden hesaplama yapılabilecek yeterli veriye ulaşılamamaktadır.Sayın Bilirkişiler Prof. Mak. Yük. Müh. --------- ve İnşaat Mühendisi -------- mahkemenize 27.03.2022 tarihinde sunduğu Ek Bilirkişi raporuna aynen katılıyoruz. Zira, Sayın bilirkişiler olayın sıcaklığında şantiyede 2-3 kere keşif yapmışlar, bire bir tarafları dinleyip kanaate varmışlar ve konu ile alakalı 3 adet rapor hazırlayarak raporu tekamül ettirmişlerdir.

Bu çalışmalar zamanında yapıldığı için güncel rayiç fiyatlara hakimiyetleri daha fazla olmuştur.Davacı Mekanik tesisat Yüklenicisi ---------ŞTİ. nin toplam hakediş alacağı tutarı kdv dahil 439.981,00 TL (DörtyüzotuzdokuzbindokuzyüzseksenbirTL) dır. Davalının ticari defter kayıtlarına göre toplam ödediği tutar: 370.000,00 TL dir. Davacının Davalı ... kdv dahil bakiye hakediş alacağı: 439.981-370.000 = 69.981,00 TL'dir.

İnşaat işleri yönünden, davacı-karşı davalı vekilinin 18 adet villanın ve villalara ait havuzların üst kısmındaki perdelerin karot delme işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığı iddiası bulunmakta olup bu husus aşağıda incelenmiştir.Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde.

18 adet villanın ve villalara ait havuzların üst kısmındaki perdelerin karot delme işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, 20.09.2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ise; her bir villada 5 adet banyo ve 1 adet mutfak bulunduğunu, pis su tesisatları tavandan toplama olduğundan tüm banyo ve mutfak pis su tesisatları, ana hat pis su tesisatları, kalorifer ana kolon hatlarının karotla delindiğini, her bir villada Ø150’lik 1 adet, Ø130’luk 13 ade, Ø90’lık 2 adet,

Ø70’lik 13 adet olmak üzere toplam 29 adet karot deliği olmak üzere 18 villa için 522 adet (18x29 adet) karot delme işleminin ortalama 35,00 TL maliyetle yapılmış olup bilirkişiler tarafından karot delme işlem maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediğini belirtmişlerdir.Davalı-karşı davacı vekili ise, havuz çevresinin karotla delinmesi yolunda herhangi bir anlaşma olmadığını, bu durumun inşaatın kalfalığını yapan taşeronla aralarındaki bir mesele olduğunu, havuz çevresindeki duvarların karotla delinmesi işleri için herhangi bir ücret talep edilemeyeceği, keza karot delme işi ücretinin de fahiş olduğunu belirtmişlerdir.---------- D.

İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda, havuz çevresinde Ø70’lik delik delinmesi işinin toplam maliyetinin Kdv dahil 3.000,00 TL (150 TL/adet x 20 adet) olduğu; esas dosyasında alınan 30.08.2021 bilirkişi raporunda ise havuz çevresinde Ø70’lik delik delinmesi işinin toplam maliyetinin Kdv dahil 2.000,00 TL (100 TL/adet x 20 adet) olduğu belirtilmiştir.Esas dosyasında alınan 27.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda ise, her bir villa için karot deliklerinin çaplarına göre Ø 150’lik 1 adet, Ø 130’luk 13 adet, Ø 90’lık 2 adet,

Ø70’lik 12 adet olmak üzere toplam 28 adet karot delme işlemi için 28.06.2019 tarihi dikkate alınarak ortalama 30 TL/adet olduğu, 28 adet villada toplam 522 adet karot delme işi maliyetinin 15.120,00 TL olarak hesap edildiği görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemede, her iki heyet tarafından verilen bilirkişi raporunda havuz çevresinde karotla 20 adet Ø70 çapında delik delindiği belirlenmiştir.

Esas dosyasında alınan 30.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda havuz çevre perdelerinde yapılan karot delme işi için belirlenen Kdv dahil 2.000,00 TL (100 TL/adet x 20 adet) toplam maliyetin piyasa rayiç fiyatlarına uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Villalarda tüm banyo ve mutfak pis su tesisatları, ana hat pis su tesisatları, kalorifer ana kolon hatları için her bir villada toplam 28 adet karot delme işinin ne kadar derinlikte olduğu (delme işinin döşemede mi kirişte mi yapıldığı) belirlenememiştir.

Davacı-karşı davalı bu işin maliyetinin delik başına ortalama 35 TL olduğunu belirtmiştir. Esas dosyasında alınan ek bilirkişi raporunda ise 28.06.2019 tarihi dikkate alınarak delik başına ortalama maliyetin 30 TL/adet olduğu belirlenmiştir.

Esas dosyasında alınan 27.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda 28 adet villada toplam 522 adet karot delme işi maliyetinin 15.120,00 TL olarak belirlenmiş olup tarafımdan da işbu maliyete itibar edilerek villa içlerinde yapılan 522 adet karot delme işinin toplam maliyetinin 15.120,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların itirazları değerlendirilmek ve davalının karşı davasındaki eksik ve ayıplı ifa iddialarına dayalı tazminat talebi yönünden de bir değerlendirme yapılmak ve itirazlar hakkında denetime açık ve gerekçeli ve kesin kanaat içerir rapor sunulmak üzere dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 08/11/2023 tarihli ek raporunda itirazları tek tek karşılar nitelikte tespit ve değerlendirmeler yapmış ve kanaatlerini değiştirmemiştir.

Yine tarafların itirazları değerlendirilmek üzere dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 08/05/2024 tarihli ek raporunda itirazları tek tek karşılar nitelikte tespit ve değerlendirmeler yapmış ve kanaatlerini değiştirmemiştir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi uyarınca "Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, mahkememizin asıl davasının, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak 06.03.2020 tarihli ---------- numaralı faturadan kaynaklı 92.040,00-TL ve --------- D.

İş sayılı delil tespiti dosyasına yapılan 6.645,50-TL masraf olmak üzere toplam 98.685,50-TL alacağın tahsiline ilişkin alacak davası, karşı davanın ise aynı sözleşme kapsamında ayıplı ifa iddiasına dayalı tazminat davası olduğu, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi ve eki niteliğinde şartname vs gibi yazılı bir belge bulunmadığı, ancak taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu hususunda çekişme olmadığı, davacının talebinin bakiye eser bedeline ilişkin alacak davası, davalı-karşı davacının talebinin ise ayıplı ifa nedeniyle tazminat davası olduğu,

taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmaması ve götürü bedel belirlendiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle eser bedelinin yukarıda atıf yapılan yasa hükmüne göre belirlenmesi gerektiği, ---------- D.

İş sayılı dosyası, -----------Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve yukarıda ortaya konulan tüm bilirkişi tespit ve değerlendirmeleri dikkate alındığında mevcut delil durumuna göre davacının ortaya koyduğu eser değerinin 439.981,00 TL olduğu, her ne kadar bilirkişi raporlarında davalının 370.000,00 TL ödeme yaptığı ortaya konulmuş ise de dosyada mevcut ödeme makbuzları dikkate alındığında davalının davacıya yapmış olduğu toplam ödeme miktarının 390.000,00 TL olduğu, bu sebeple davacının bakiye alacağının 49.981,00 TL olduğu,

yine bilirkişi raporlarında davalının ayıp iddiası ile ilgili olarak "eksik ve ayıplı işler için yeterli kesintinin ücretten yapıldığı" hususunun tespit edildiği, bu sebeple davacının karşı davasına konu tazminat alacağının bulunmadığı, davacının bakiye eser bedeli alacağı bakımından davalının temerrüt tarihi yönünden ise; --------- Noterliği'nin 12/03/2020 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı tarafa tebliğe çıkartıldığı ancak iade edildiği, bu sebeple anılan ihtarname ile davalının temerrüte düşmediği,

tarafların tacir olması ve taraflar arasında hizmet tedarik ilişkisi bulunması nedeniyle temerrüt tarihinin TTK 1530 maddesi uyarınca tespit edilmesi gerektiği, davacının faiz talebinin fatura tarihinden itibaren yani 06/03/2020 gününden itibaren olduğu, dosyada mevcut deliller ve tarafların beyanları dikkate alındığında, davacının hizmeti fatura tarihinden önce sunduğu hususunun açık olduğu, fatura tarihi olan 06/03/2020'den 30 gün sonrasının 05/04/2020 pazar gününe (resmi tatile) denk geldiği, bu sebeple eser bedeli alacağı yönünden vadenin son gününün 06/04/2020 günü olduğu,

davalının 07/04/2020 günü temerrüte düştüğü, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği, yine-------- D.

İş sayılı delil tespiti dosyasında (yazılan müzekkere sonucu tespit edildiği üzere) davacının 6.645,50 TL masraf yaptığı, bunun yargılama gideri olarak tarafların haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerektiği, yine karşı dava yönünden ise asıl davaya ilişkin arabuluculuk son tutanağında karşı davaya ilişkin taleplerin de müzakere edildiği, karşı dava yönünden arabuluculuk dava şartının tamamlandığı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.