İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/231 K.2022/142

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/231 Esas

KARAR NO : 2022/142

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ : 05/04/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine -----ayıba dayalı bir alacak davası açıldığını, ancak bu davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, Davalının kesin hükme rağmen aynı teslim tarihli mallara yönelik ayıp iddiası ile ---açtığını,---- davanın MÖHUK m.54 tenfiz şartlarını taşıdığını, Tenfiz talebine konu ilamın süresi içerisinde usulüne uygun şekilde ileri sürülmüş bir ayıp ihbarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi kararı verildiğini, işbu ilamın kamu düzenine aykırılık teşkil etmediğini iddia etmek suretiyle,----- sayılı ---- tespit kararının tanınması ve tenfizi, iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Huzurdaki dava MÖHUK m.54 şartlarını taşımadığını----kararı ile aynı ----- tarihli masraf tespit kararı kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu, Maddi vakıa ile gerekçenin ve davada verilen kararın açıkça çelişkili olduğu, davadaki talepler ile vakıanın tespitinin birbirinden farklı olduğu, delillerin nihai kararda gösterilmediği, adil yargılama hakkının açıkça ihlal edildiği, değerlendirmeye tabi tutulan maddi vakıa ile hüküm ve gerekçenin arasında çelişkilerin olduğu ---------aykırı yargılamanın yapıldığı, yargılamada ağır usul hatalarının olduğu, kararın açıkça kamu düzenine aykırı olduğu,

tanıma ve tenfize konu edilemeyeceğini, Davacı aleyhine ikame ettiği;------ dosyasının dava konusu, maddi vakıa, davanın dayanağı, davadaki talepler farklı olduğunu, Davaya konu karar ve dava dosyası celp edilip incelendiğinde;------ münhasır yetkili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava,--- kararının --- taleplidir.

Davacı, ”------- kararının----- talebinde bulunmuştur.

Davaya konu------- mahkeme kararlarının------- karar asılları ve------ dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılarak davanın esasına girilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

11/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda neticeten;

--------- Dairesinin kararı incelendiğinde, davalı------ davacının genel işlem şartlarını kabul ettiği, bunun sonucu olarak ----- geçerlilik kazandığı, Kanuna uygun şekilde ayıp ihbarı yapılmadığı,--- tarihinde yapılan bildirimin--- olduğu, --- tarafından ---- ayıbın bildirildiği dikkate alındığında geçen sürenin uzun olduğu--- taleplerin ortadan kalktığı, ----- uygulanmadığı durumda uygulanacak olan----- uyarınca da bir talep hakkının bulunmadığı ifade edilmektedir.

Davalı tarafından ileri sürülen davadaki talepler ile vakıanın tespitinin birbirinden farklı olduğu, delillerin nihai kararda gösterilmediği, -------- açıkça ihlal edildiği, değerlendirmeye tabi tutulan maddi vakıa ile hüküm ve gerekçenin arasında çelişkilerin olduğu --- aykırı yargılamanın yapıldığı, yargılamada ağır usul hatalarının olduğu, kararın açıkça kamu düzenine aykırı olduğu iddialarının ispata muhtaç olduğu düşünülmektedir. Davalının --- temsil edildiği yargılama sürecinde --- tarafından somut anlaşmazlık kapsamında bir yargılama gerçekleştirildiği ve ayıp ihbarının zamanında yapılmaması sebebiyle taleplerin reddedildiği açık şekilde anlaşılmaktadır. Bu sebeple MÖHUK m.54 uyarınca tenfiz şartlarının oluştuğu kanaatine varılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Hukuk davalarına yönelik olarak --- alınmış olan--- için 5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesi gereğince------ kanunlarına göre kesinleşmesi, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi gereğince kararın verildiği ----- bulunması, kararın münhasıran ---- yetkisine giren bir konudan verilmemiş olması, yine kararın Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmaması, 5718 sayılı MÖHÜK'un 55/2. maddesi gereğince --- tamamen yerine getirilmiş olmaması veya yerine getirilmesine engel bir sebebin ortaya çıkmamış olmasını bağlıdır.

Somut olayda:----------- Mahkemelerinin yetkisine giren bir konuda verilmemiş olduğu, hükmün kamu düzenine aykırı olmadığı, davacı ve davalının mahkemeye usulüne uygun çağırıldıkları, davalının savunmasını yaptığı -- mahkeme kararının -- koşulları mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.