İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/252 K.2025/725

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/252 Esas

KARAR NO : 2025/725

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/04/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı -------- şirketi, --------- Noterliğinin 26.04.2016 Tarih ve ----------Yevmiye Sayılı, Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satım Vaadi Sözleşmesine istinaden, -------- İli-------- İlçesi,--------Mah. --------- Sk. -------- Ada -------- parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat projesi hazırlattığı, inşaat ruhsatlarını alarak edimini ifaya başladığı,

Bir müddet sonra davacı şirket, ülkece içinde bulunduğumuz ekonomik sıkıntılar nedeniyle, eseri tamamlanmakta zorlanmış ve yaptıkları mutabakat uyarınca eserin geri kalan işlerini tamamlama ve karşılığında 2 bağımsız bölüm alma hakkı ile eseri inşaa işini, davalılara temlik ve devrettiği, 16 Mart 2020 tarihinde, taraflar arasında, protokol imzalandığı ve davacı ifasına başladığı,-------- İli -------- İlçesi, --------- Mah. --------- Sk.-------- Ada --------- parsel sayılı taşınmaz üzerindeki eser inşaa hakkı, davalı ... -------- devredildiği,

Taraflar arasındaki inanç sözleşmesi mahiyetindeki devir protokolünde, inşaat hafriyat, temel ve bodrum kat betonarme, proje ve ruhsat yapı denetim giderlerine karşılık, kat irtifakı kurulduğunda -------- Kat --------- nolu dairenin davacı ...'e devredileceği taahhüt edildiği, Dayanak protokol uyarınca, davalılar işin devrinden sonra yeniden proje çıkarttırmamış, davacı şirketin projesinden ve dosyasından devam etmek suretiyle eseri tamamlanmadığı, davacı şirket yetkilisi ile davalı ... -------- imzalamış ise de davalı ... --------, inşaatları diğer davalı olan eşi --------- adına devam ettirdiği,

Davalılar ---------- adı altında serbest ticaret ile uğraşan vergi levhaları olan kişiler olduğu, ------- aktifleri, eşi ------- adına yapmakta kendi adına borçlandırıcı işlemleri yürüttüğü, yine eşi --------- aldığı vekaletle işlemleri yaparak, aktif malvarlığını alacaklılara karşı gizlediği, Davalılar karşı Arabuluculuğa başvurulmuş lakin görüşmeler sonunda anlaşmaya varılamadığı.

Davalılara keşide edilen, ------- Noterliğinin 24 Temmuz 2020 Tarih ve --------- Yevmiye Sayılı ihtarı da sonuçsuz kaldığı, Gelinen aşamada davacı şirket sözleşme gereği inşaatı davalılara teslim etmiş olmasına rağmen, davalılar, davacı şirkete ve sözleşmede açıkça ismine yer verilen davacı ...'e ----- Kat--------nolu bağımsız bölüm tapusunu devretmediğinden iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğu,

İhtiyati tedbir talebimiz: Dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temliki ile her türlü takyidattan arındırılması ve böylece davacının yanı sıra 3. kişilerin de telafisi imansız zararlara duçar olmamaları amacıyla, taşınmaz kaydın ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Yetki ve Görevli Mahkeme: İnanç sözleşmelerine dayanılarak açılacak davaların tarafların bulunduğu yerdeki Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiği, Öncelikle davanın görevsizliğine karar verildiği, ---------- Şirketi açısından devam eden--------- E olup, davanın --------- Şirketi yönünden derdestlik nedeniyle reddi gerektiği, Sözleşme Türk Borçlar Kanunu'nda yer alan taşınmaz devrine dair sözleşmelerin şekil şartlarına göre yapılmadığından geçersiz olduğu, Geçersiz sözleşmeye dayalı tapu tescil talebinde bulunulmadığı,

Davaya dayanak belgeyi kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya dayanarak protokol metni üçlü bir ilişki içermesine rağmen aslında iki kopya olan protokolde taraflardan davalıdan örnekte sadece ... imzalı, ... 'e verilen örnekte de sadece davalılardan ---------- ait imza tek imza örnekleri mevcutlu olmasına rağmen sözleşme içeriğine aykırı sonradan ilaveler yapıldığının açık göstergesi olduğu, Bu husus iki taraftaki sözleşme asıllarının çakıştırılması ile birbirini tutmadığı görüldüğü ortaya çıkacağı, taraflar şekil açısından geçersiz olan protokol gereği taraflar ancak geçersiz sözleşmeye dayalı varsa verdiklerini geri isteyebildiği,.

Kaldı ki protokol gereği davacılar üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, İki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde bir taraf edimini yerine getirmeden diğer taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği, Davacılardan -------- Şirketi davalı davalıya oldukça yüksek meblağlarda borçlu olup bu borçlar yerine getirilmeden yada karşılıklı bir takas mahsup işlemi yapılmadan tescil talebinin dinlenilme imkanı olmayacağı, Davacı taraflardan --------- Şirketi davalı ... ---------- aslında borçlu olup,

--------- İcra Müdürlüğü ---------- E- 584.000.00 TL --------- icra Müdürlüğü--------- E- 09.01.2019 Tarihinde 160.000.00 DOLAR ------- E- 09.01.2019 Tarihinde 97.000.00 TL olmak üzere SENET alacaklısı olup, hiçbir ödeme yapmadığı taşınmazı istemesi kötü niyetli olduğunu gösterir.

Davacılar Avukatı dava konusu eseri davalılara temlik ve devir ettiğini belirtmişse de --------- Şirketi Yetkilisi ile Arsa sahibi --------- arasında daha önce yapılmış eser sözleşmesi -------- Noterliğinin 26.04.2016 Tarih ve -------- Yevmiye Sayılı Arsa payı karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satım Vaadi Sözleşmesine istinaden -------- ili -------- İlçesi, --------- Malı. -------- Sk. -------- Ada --------- parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat projesini -------- Noterliğinden 12.03.2020 tarihinde --------- yevmiye düzenleme şeklinde fesihname ile söz konusu sözleşmeyi iptal etmiş ve tüm haklarından vazgeçtiği,

davalılardan ... ile yukarıda feshedilen sözleşmeden sonra aynı yerle ilgili --------- Noterliğinde 12.03.2020 tarihinde -------- yevmiye ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek inşaat işini arsa sahibi ---------- devir aldığı, Yani davacı vekilinin iddiası tamamen asılsız olup, --------- Şirketinden devir ve temlik almadığı, Davacının 16.03.

2020 Tarihinde -------- İli --------İlçesi, --------- Mah. -------- Sk. -------- Ada -------- parsel sayılı taşınmaz üzerindeki eser inşaat hakkını diğer davalı olan ... ye devrettiği iddiası gerçeği yansıtmadığı, Delilimiz olan Noter Taşınmaz Devir Sözleşmesinde de görüldüğü gibi sözleşme Arsa sahibi ---------- ile ... arasında düzenlendiği, Oysa davacı; geçersiz olan sözleşmeye dayanarak açtığı davayı, taraf olmamasına rağmen davayı ...'ye de yöneltmesi haksız ve hukuksuz olduğu, --------- sözleşmede taraf bile olmadığına göre, bu dava ...'ye yönetilmediği,

-------, eşinin ---------- yanında sigortalı olarak çalıştığı, ve bu inşaat ile ilgili sözleşme yapma veya tasarruf yetkisini taşıyan bir yetkisi olmadığı, Davacı taraf ...'nin tasarruf yetkisini iddia etmiş olup, bu iddiasını kanıtlamak olduğu cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, tapu kayıtları,.--------Esas nolu dosya evrakları celp edilmiştir. Yargılama aşamasında davacı ... tarafından davadan feragat edilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar üzerinde mali inceleme yaptırılmıştır. Mali inceleme sonucunda Davacı şirketin 2016-2017-2018 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu görülmüştür.

2017 yılı defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 2016 ve 2018 yılı ticari defterlerin tamamının ibraz edilmemiş olması, 2018 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikinin olmaması ve bu defterlerin birbirini teyit edip etmediği hususunda tespit yapılamadığından delil niteliğine haiz olamayacağı,Davalı şirketin 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu,

defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davacı şirketle ticari ilişkinin olmadığı ve borçlu/alacaklı olmadığı,Davacı ---------Şti'nin ticari defterlerinde Davalı ... -------- ve --------- ile borç alacak ilişkisinin olmadığı tespit edilmiştir.

Dosya içine alınan ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılara karşı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin dava açıldığı , mahkeme tarafından " davada anılan protokol başlıklı belge resmi yazılı şekilde düzenlenmediğinden geçersiz olup, bu aşamada yukarıda anılan sebepsiz zenginleşme hükümlerine gidilebileceği düşünülmüş ise de davacı yaptığı işler için dava dışı arsa malikleri ile yaptığı sözleşmeyi feshederken --------- Noterliğinin 12/03/2020 tarih ve -------- Yev.

Sayılı fesihnamesi ile ibralaşmışlardır.

Bu nedenle yapılan işler için olan bedeli artık talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Davada bilirkişi incelmesi için ara karar oluşturulmuş, davacı vekilince duruşmadaki beyanında; davacı ---------- şirketinin keşif ve bilirkişi ücretini yatırmaktan imtina ettiğini bildirdiği görülmüş tüm dava dosya kapsamı, ----------Esas sayılı dosya evrakları birlikte değerlendirildiğinde, davacı ...'in açtığı davanın Feragat Nedeniyle Reddine, davacı ... tarafından açılan davanın ise ispat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.