İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2024/404

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/279 Esas

KARAR NO: 2024/404

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/04/2021

KARAR TARİHİ: 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------, diğer davacılar -------- ve --------- çocukları olduğunu, davacı --------- gebelik takibinin dava dışı -------- tarafından yapıldığını, davalı ---------Ş.'nin, kadın doğum uzmanı ---------- 25.4.2020-25.4.2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere -------- Poliçe no.lu Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim ederek,

tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, ilgili doktorun gebelik takibinhde davacı anneyi down sendromunu tespit edilen testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük --------- rown sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davacı --------- için 430.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, davacı ----------- için 20.000 TL manevi tazminat,

davacı --------- için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 11.1.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının sigortalısı hekimin tüm test ve tetkikleri eksiksiz yaptırdığını,hekimin kusurunun bulunmadığını, davacının down sendromlu doğması ile sigortalı doktorun eylemleri arasında illeyit bağının bulunmadığını, hekimin kusuru hususunda Perinatoloji uzmanı, tebbi genetik uzmanı profesör, deontoloji uzmanı hekimden rapor alınmasını, ----------- Üniversitesinde akademisyen bilirkişilerin bulunduğunu, davacının istediği manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini,

davanın --------- ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, gebeliklerde rutin tanıma programında 20-22.

Hafta aralığında organ ve anomali taraması için detaylı usg yapıldığını, davacı hastanın usg yapılması gereken haftalarda müvekkili doktora kontrole gelmediği gibi başka bir sağlık kuruluşunda da detaylı usg yapılmadığını, anlatılanlar ışığında müvekkili hekimin eylemleri ile gerçekleştiği iddia edilen sonucun meydana gelmesinde illiyet bağının da bulunmadığını, gerçekleştiği iddia edilen zararın gerçekleşip gerçekleşmediği ve eğer gerçekleştiyse bunun yapılan müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte istenilen manevi tazminat miktarının fahiş miktarda olduğunu,

davacı tarafın zenginleşmesine, müvekkilinin ise mahvına neden olacak nitelikte olduğu gibi maddi tazminat talebinin de neye ilişkin olduğunun nasıl bir maddi zarara uğranıldığının ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından istenilen maddi tazminatın da neye ilişkin olduğunun açıklattırılması gerektiğini, ne gibi maddi zarara uğranıldığının belgeleriyle ispat edilmesi gerektiğini, dava dilekçesi içeriğinden ve dosyaya ibraz edilmiş delillerden davacıların maddi zararı anlaşılmadığını, uğranılmayan bir zarar için tazminat talebi yapılayamayacağını, haksız, yersiz ve kötüniyetli davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacılar vekilinin 21/02/2024 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 21/05/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.