İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2022/515

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/291 Esas

KARAR NO:2022/515

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :29/04/2021

KARAR TARİHİ: 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan müvekkiline ------ pert olduğunu, müvekkil ---konusu hizmetleri veremediğini, aracın gülük cirosunun-----arasında ---- müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilin----- olarak-----aynı nitelikte bir aracın değerinin----- arasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tutarındaki ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

-----tarihinde ----- ilçesi sınırlarında müvekkil idaresinde bulunan----- davacı--- mülkiyetinde bulunan ------ ve dava dışı sürücü ----- idaresinde bulunan-----dahil olduğu trafik kazası meydana gelen kazada----tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında hiçbir şekilde müvekkilin ----kusurlu olduğuna dair bir tespitte bulunulmamış olmasına karşın, davacı tarafça kaza tespit tutanağına atıf yapılması haksız nitelikte olduğu.

Müvekkilin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla, Kabul manasına gelmemekle beraber davacı tarafça belirtilmiş olan günlük kazanç miktarı olarak belirtilmiş olan ------bedelleri oldukça fahiş miktardadır. Ayrıca davacı müvekkilin-----olan-----tahsil etmiş olmasına karşın müvekkilden tekrar bedel talebinde bulunulması haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu.

İş bu davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, ----- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı ----plakalı ---- kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Davada taraf teşkili sağlanmıştır.

Dosyaya kazandırılan ---- raporunda

----- Tarihli-----Raporunda Özetle;

-----tarihli trafik kazasında, -----oranında kusurlu olduğu, ----kusursuz olduğu ----- sürücüsü ------ kusursuz oldu; Makul onarım süresince ----yararlanamaması neder davacı zararının ----- olduğu, meydana gelen davacı zararının ----olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

----- tarihli davacının feragat dilekçesinde, Davalı ile karşılıklı mutabakata varılarak sulh olunduğu, Sulh olunmasıyla davanın konusuz kaldığından bahisle konusuz kalan davadan masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı ve davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.

Feragat HMK’nin 307, 309 ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.

HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Talep eden vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragate yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.