İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/308 K.2022/486

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/308 Esas

KARAR NO: 2022/486

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/09/2014

KARAR TARİHİ: 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---- ve davalı --- arasında uzun zamandır ---- alım satımına dayanan ticari ilişki olduğunu, bu ilişki dolayısıyla müvekkilinin gerek nakden, gerekse avans olarak verilen kıymetli evraklar ile ödeme yaptığını, müvekilinin avans olarak verdiği bu çeklerin vade tarihlerinde karşılıksız çıktığını, akabinde iş bu sebeple davalı şirkete avans olarak ------- takibine konu olan senedin düzenlenip verildiğini, bu süreçte davalılardan mal alışverişine devam edildiğini,

karşılıksız çıkan çekler ile ilgili olarak davalılar tarafından da-------Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve bu dosya borcu için davalı vekili ile davacılar arasında ------ tarihli takside ilişkin ödeme taahhüdü düzenlendiğini ve bu ödemenin müvekkilince düzenli/ aksatılmadan yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin takip konusu senede ilişkin borçlu konumunda olmadığını, bu nedenle bu senede dayanarak yapılan söz konusu icra takibinin iptalinin gerektiğini, söz konusu icra takibinin davalı tarafından kesinleştirilmiş olup, davacılara ait taşınmaz ve---- üzerine ----konulduğunu ve satışa gidilmesi ihtimaline karşı,

müvekkilinin mağduriyetinin doğabileceğini beyanla iş bu sebeplerden; icra takibine konu senet nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitini, kesinleşen icra takibi nedeniyle davacılara ait hacizli taşınmaz ve -----üzerinden satışa gidilmesi ihtimali karşısında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davasının kötü niyete dayalı olup avans evrak kullanıldığı iddiasının doğru olmadığını,

bu davaya dayanak takip olan ------- sayılı dosyanın yaklaşık---- yıl önce açılmış olup, takibin kesinleştiğini, bu takibe konu senedin müvekkil----- adına düzenlenmiş olup '----- alacaklı olduğunu, diğer müvekkili olan----- ile ilgisi olmadığını, bilinçli olarak müvekkil---- adından bahsedildiğini ve davaya dahil edildiğini, müvekkilinin ticari ilişki sebebiyle davacılardan ayrıca alacaklı olup bu hususun müvekkilinin ticari ---- ve kayıtlarında sabit olduğunu,

bu davaya konu belgenin senet olup Hmk Md./200 senede karşı senetle ispat kurali gereği davacı tarafın bu davasını ispat etmek yükümlülüğü bulunduğunu ve davanın kötü niyetle takipten bir yıl sonra ikame edilidiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; ---- Esas sayılı icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizin----- Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın neticesinde,------ tarihli kararla '' davacının dava konusu senedi avans olarak verdiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine " karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi sonucunda ----.Hukuk Dairesinin ----tarihli -----sayılı ilamıyla, " Davacı vekili dosya içerisine ----tarihli dilekçe ekinde ---- adet ödeme belgesi sunmuş söz konusu ödeme belgelerinde de açıklama kısmında borç ödemesi ibaresinin yer aldığı mahkemece söz konusu ---- kime ait olduğunun tespit edilemediği ödemenin senet bedeline mahsuben yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu gerekçe göstererek söz konusu ödemelerin bonoya ilişkin yapılmadığının anlaşıldığını belirtmiştir.

Ödeme belgeleri davaya konu bononun keşide ve vade tarihinden sonra olup söz konusu yapılan hesap numarasının davalı ------- ait olduğunun anlaşılması halinde bu ödemelerin icra takibine konu bonodan dolayı yapılmadığının ispat yükümlülüğü davalı -----.

Mahkemece ödeme ile ilgili belgelerdeki ispat yükümlülüğünde yanılgıya düşülerek ödeme belgelerinin dikkate alınmaması doğru görülmediği gibi takip konusu bonoda ------ herhangi bir sıfatının olmadığı, icra takibinin de davalı ----- tarafından yapıldığı hal böyleyken davalı şirketin söz konusu davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının tartışılmaması doğru görülmemiştir.'' gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.Mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafın sunduğu -----ödeme dekontlarına göre ödemelerin yapıldığı ------- müzekkere yazılarak ----- nolu hesabın sahibinin bildirilmesi ,---- ve------- aylarına ait hesaba gelen ödemeleri gösterir hesap özetinin mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

Gelen müzekkere cevabından davacı tarafından bildirilen hesap numarasının davalı vekili olan------ adına kayıtlı bir hesap olduğu anlaşılmıştır.Taraf vekilleri ----- tarihli celsede gelen banka müzekkere cevabına karşı sözlü beyanlarını sunmuşlar, davacı vekili ----- cevabına göre ------ yapılan ödemelerin -----sayılı dosyasında verilen ödeme taahhüdünün taksit ödemeleri olduğunu, davalıya dava konusu senetten dolayı hiçbir ödeme yapmadıklarını çünkü bu senedi borç senedi olarak kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce -----bozma ilamının gerekleri yerine getirilmiş, ------ Esas sayılı takip dosyasına ve davaya konu ---- tarafından ----adına düzenenlenen ------ bedelli bonodan dolayı hiçbir ödeme yapılmadığı davacı vekili tarafından da duruşmada ikrar edilmiş, davacı yan davalı-----dava konusu bonoyu avans olarak verdiğini yazılı delillerle ispatlayamadığından davalı ---- aleyhine açılan davanın esastan reddine, takip konusu bonoda diğer davalı------- herhangi bir sıfatı olmadığından davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.