İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2022/737

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/358 Esas

KARAR NO : 2022/737

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2021

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- ile ilgili ------yapma üzere arsa sahipleri ile anlaştığı, davalının iş bu iki inşaatın tüm ince işlerinin yapılması hususunda davacı şirket -------imzaladığı, davacının sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen ------- ayına ilişkin ilk hakediş raporu sonrası müvekkilinin ------- bedelli fatura düzenlediğini, ---- hakediş raporlarından sonra ----- faturaların düzenlendiğini, 21.12.2018 tarihinde sözleşmeye konu işlerin geçici ve kesin kabullerin de yapıldığı,

müvekkilinin toplam ---- ödendiğini, davalının düzenlenen faturaların münderecatını kabul ettiğini, davacının alacağının sabit olduğunu beyanla alacağın faturanın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme olduğu yönünde çekişme bulunmadığını, sözleşmeye konu alacağa ------------------- ödeme yapıldığını, davacının bakiye alacağı için davalı şirket adına kayıtlı olan ----------- sayısında bulunan------- davacının açık onayı ile davacının göstermiş olduğu,-------------- şahsa devrinin yapıldığını,

davacının temsilcisinin kaşesini ve imzasını taşıyan ---- tarihli tutanakta “----- tarihinde firmamız ------- imzalanan ---- kapsamında yaptığımız işlerin Alacağına Karşılı------- ------bulunan ------ -----tescil edilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederiz” şeklinde düzenleme yapıldığını, ilgili taşınmazın----- tarihinde devredildiğini, sözleşme gereğince borcun sona erdiğini, anılan taşınmazın rayiç değerinin bakiye borcun çok çok üzerinde olduğunu,

müvekkili davacı tarafından temerrüte düşürülmemiş olduğundan fatura tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında,-------------- ince işlerinin yapımının davacı tarafından üstlenildiği hususunda çekişme olmayıp, iş kapsamında düzenlenen hakediş raporlarına ve kesilen faturalara da tarafların bir itirazı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan bakiye hakediş alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır.

Mahkememiz dosyasına davalı tarafça sunulan, ilgili makama hitaben davacının adının bulunduğu ----- yazılmış, davacı ------- kaşeli--------- arasında imzalanan -----kapsamında yaptığımız işlerin alacağına ---- --- yerde bulunan ------ tapuda tescil edilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederiz.” beyanıyla davacı tarafça davalıdan talepte bulunulduğu, iş bu yazıya konu---------- sayısında bulunan --------nolu taşınmazın celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinden; taşınmazın tamamı tapuda davalı---------------------- kayıtlı iken -----tarihli satış ile -------- tescil edildiği görülmüştür.

Davacı tarafça iş bu devre konu yazının içeriğine, şirket kaşesinin ve imzanın sahteliğine yönelik bir itirazda bulunulmamıştır.

Mahkememizce tarafların--------- defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosya---- alanında uzman bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ----raporunda özetle;'' Davacı kayıtlarının incelenmesine göre; davacının noter onayları yasal süresi içerisinde yapılmış ----- yıllarına ait defterlerinin HMK 222 maddesine göre sahibine delil niteliği taşıdığı,

davacının, sözleşme kapsamında düzenlediği KDV dahil toplam ---- faturayı davalının cari hesabına borç kaydettiği, davalının cari hesabına mahsuben ödediği 430.000,00 TL tutarlı banka havalelerini alacak olarak işlediği, ---- kayıtlarına göre davalının cari hesap borç bakiyesini-----265.750,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalı kayıtlarının incelenmesine göre;

Davalının -------- yılı ticari defter kayıtlarının, delil niteliği

taşıdığı, -------- ticari defter kayıtlarının kapanış tasdikleri yapılmadığından delil niteliği taşımadığı, davalının davacının düzenlediği faturaları defterlerine kaydettiği, davalının, davacıya---yıllarında ödediği ----tutar ile----düzenlediği ---- dahil ----------tutarlı faturayı davacının cari hesabına alacak kaydı vererek yevmiye defterine kaydettiği, davalının davacının cari hesabının ------------------ alacak bakiyesini

------Hesabına aktararak ---------sonu itibarı ile davacı cari hesabının sıfır (0 ) bakiye verdiği, davalının davacı tarafın --------------- ---- mektubu doğrultusunda ----- göre davacıya olan borcuna karşılık ----------- yerde bulunan -------

bağımsız bölümü ------------ satışı ile devrettiğinin anlaşıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği ------- alacağının olmadığı,'' kanaati ile görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamış, davalı tarafça beyan dilekçesi sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının da kabulünde olduğu üzere dava konusu iş ile ilgili davalıya ---------------------------- bedelli 3 adet fatura düzenlediği sabittir. Bilirkişi incelemesinde; her iki tarafında defterlerinde kayıtlı bu 3 faturaya istinaden davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafından ---- ödeme yapıldığı,

davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafa ----- ödeme yapıldığı, davalının dava dosyasına sunduğu-----göre de davalının banka hesabından davacı banka hesabına --- havale yapıldığı, davalının sunduğu ---- arasında davacının ticari defter kayıtlarında yer alan ---- ödemenin dekontunun yer almadığı belirlenmiş, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan --alacaklı gözüktüğü, davalı kayıtlarına göre ise davacının alacak bakiyesi bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı yan iş bu dava ile davalıdan yaptığı işe karşılık 40.750,00-TL alacak bakiyesi kaldığından bahisle talepte bulunmakta ise de, davacının itiraz etmediği ---- tarihli yazılı talebi ile dava konusu iş ile ilgili davalıdan olan alacağına karşılık dava dışı ----- adına taşınmaz devri yapılmasını talep ettiği, davalının da aynı gün taşınmazı tapuda -------devrettiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki -------anlaşması niteliğindeki devirden sonra davalının bu devri -----tutarlı fatura ile kayıtlarına işlediği, davacının defterlerinde ise bu devre ilişkin kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak davacının talebi doğrultusunda davalının yapmış olduğu taşınmaz devri sonrası davalının davacıya olan bakiye borcunun son bulduğu, tarafların mahsuplaştığı kabul edilmiş, davacı tarafından bu tarihten sonra düzenlenmiş başkaca fatura bulunmadığı da dikkate alındığında davacının davalıdan talep edebileceği alacak bulunmadığı kanatine varılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.