İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/390 K.2022/171

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/390 Esas

KARAR NO: 2022/171

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/06/2021

KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -----, davalıya ait, ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, tarafınca böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının takipte,

müvekkilı şirketine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu,

ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ---- provizyon alamadığını ve bu nedenle -----geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin ----- ödenmesinin talep edildiğini------ gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte ----- cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü, davanın kabülünü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıl usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıya ait ---- plakalı aracın davacı işletiminde bulunan ücretli otoyoldan geçiş sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. --- sayılı icra dosyası ----- edilerek incelenmiş, davacının ---- alacak üzerinden takibe geçtiği, borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Takibin geçiş tarihinden itibaren on beş gün geçtikten sonra başlatıldığı açık olup iş bu davanın da süresi içinde açıldığı sabittir. Davacının davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurduğu, buna dair son tutanağın sunulduğu görülmüştür.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. Aynı maddenin 5,6,7.

Fıkrasına göre de "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.-------

Açık yasal düzenleme karşısında, davacının işletiminde bulunan ücretli otoyoldan geçiş bedeli ödemeden geçen araç sebebiyle davalının on beş gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın dört katı tutarında ceza sorumluluğunun olduğu açıktır.

Toplanan bilgi ve belgeler, davacının sunduğu ihlalli geçişi gösteren kayıt ve fotoğraflarla, davalıya ait ----- plakalı aracın belirtilen tarihde ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalının aracının geçiş yaptığını ispatlamış ancak davalı taraf, ödeme yaptığını gösteren veya geçiş tarihinde banka hesaplarında geçiş için yeterli bakiye olduğunu ispata elverişli bir bilgi ve belge dosyaya sunmamıştır. Nihai olarak, davacının takipte haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.