İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/170

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/459 Esas

KARAR NO: 2022/170

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ: 15/06/2020

KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı --- olduğunu, müvekkili ile davalı----olduklarını, yine müvekkilinin ---- şirketin diğer ortağı olduğunu,----adlı şirketin ---- ile kurulu bir şirket olduğunu, davalı tarafından sahte belgeler ile müvekkilinin ---- ortaklık payının düşürüldüğü ve bu şirket adına kayıtlı ----satışının gerçekleştirildiğini beyanla müvekkilinin---- hisselerindeki pay oranının ---- olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----- Tarihli Cevap Dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin uzun zamandır gayri faal durumda olduğunu,--- yılında kapanan bir şirket olduğunu, konunun esasen şirket ortakları arasında olduğunu, ----çalıştıktan sonra şirketini ---- yapması tavsiye edilince ikinci kişi olarak oğlunun annesine ----- ve karşılıksız hisse verdiğini, imza yetkisinin sadece kendisinde olduğunu, davacı oğlunun şirketle hiçbir zaman ilgisinin olmadığını, konunun şirket hisselerinin ----konusunda olduğunu, davaya konu şirketin --- olduğunu, tarafların adreslerinin de ----olduğunu, tarla konusunun tali bir konu olduğunu, tedbir, bedel tespiti konularının gereğinin her an yapılabileceğini, mahkemenin gereksiz yere meşgul edilmemesi kanaatinde olduğunu, takdirin mahkemede olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirket pay oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile -------- hisselerindeki pay oranının ---- olarak tespitini, tapu iptal ve tescil talepleri uygun görülmeyerek taşınmazların satışının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmediği takdirde satışı yapılan bu taşınmazların değer tespiti yapılarak bu belirlenecek değerlerinin müvekkilin şirketteki pay oranı olan ---- oranındaki bedelinin müvekkiline tazminat olarak ödenmesini talep etmiş, ------------- sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize gelmiştir.

Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir.Dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası ----- hakkında inceleme yapılmadan dava husumet yokluğundan reddedilir ve bu karar davanın dinlenemeyeceğine ilişkin değil, esasına yönelik bir karar niteliğindedir.

Davacı veya davalıdan birinin taraf sıfatına sahip olmaması durumunda verilecek olan red kararı o davadaki taraflar arasında maddi anlamda kesin hüküm oluştursa da, dava konusu hak ve taraf sıfatına sahip olan kişiler bakımından kesin hükümden söz edilemeyecektir.

Dava konusu hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olan taraf sıfatı (husumet) ve sıfat yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz niteliğindedir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse ----- tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

Davacı ----- hisse pay oranının tespiti istemiyle açtığı bu davayı şirket ortağı ve aynı zamanda şirketin kurucusu olan babası ---- açmışsa da, davacının talep sonucuna göre davalının iş bu davada pasif taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle diğer hususlarda inceleme ve yargılama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılarak davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.