İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2022/355

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/460 Esas

KARAR NO : 2022/355

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2021

KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil şirketinin ---- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, --- geçişlerin ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının--- arasında ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine---- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini,

davalarının kabulü ile ---- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından irca takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava,------ geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği

takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin ------------etmekle sorumlu

olduğu, ----- ile ilgili açıklamalarda ------

---- geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine------------

hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti

uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, ------ ---yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında ---------vermesi sonucunda -----------------

yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki

araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, ------------

doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve -------- hesaplarını her zaman ------ olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 6001 Sayılı Kanun’ da ve ------ protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine------- şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı,

Dava dilekçesi ekinde yer alan Görüntülerin incelenmesi sonucunda Davalının tüzel kişi

tacir olduğu, aracın ticari amaçla kullanılan motorlu araçlar olduğu, Davalının ---- olan --- tarihleri arasında, -------- ürünü olmadan ve/veya ürün bakiyesi yetersiz olduğundan geçiş ücretinin alınamadığı, bu nedenlerle ------ürününün kara listeye alındığı, bu durumda yapılan tüm geçişlerin ihlalli geçiş olarak tahakkuk ettirildiği,

Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının--- sorgulama listesinde görülen geçişlerin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan --- plakalı -----------------

arasında ücret ödemeksizin,---- davacı şirkette olan ----- ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, davalının araçlarına 205,30 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 821,20 TL olmak üzere toplam 1.026,50 TL tahakkuk ettirildiği anlaşılmakla davacının ----- cezalı bedelleri talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.