İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/884

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/534 Esas

KARAR NO : 2022/884

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16.08.2021

KARAR TARİHİ : 01.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ----- Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı -----maliki, diğer davalı---- ise sürücüsü olduğu -----plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanarak sürekli sakat kaldığını iddia ederek, 8.836,72 TL iş göremezlik zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu trafik kazasına karışan------ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 10.12.2015/2016 vadeli ----- Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya 30.05.2021 tarihinde------ ile 16.638,08 TL tutarında ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, her halükarda müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava,------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarihli------- Karar sayılı ilamında hükmedilmeyen sürekli iş göremezliğe ilişkin bakiye 8.836,72 TL maddi tazminatın tahsili talepli açılan eda davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204/1 maddesi uyarınca "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar."

------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarihli -------Karar gerekçeli kararı incelendiğinde, gerekçe kısmında "Dosyada alınan ------tarafından karşılanmayan tedavi giderleri de dikkate alınarak KTK 90. Md. Değişikliğin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinden sonra Yargıtay ----- HD. "Yargıtayda uygulama birliği sağlaması amacıyla" çıkarttığını belirterek verdiği -------Karar sayılı 24/02/2021 tarihli içtihadı da nazara alınarak dosyanın hesap bilirkişisine tevdi ile ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/06/2021 tarihli raporun sonuç bölümünde; asıl dava yönünden;

daha önceki raporlarda ifade edildiği üzere, davacı devlet memuru olmakla, geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı, davacının belirlenen %7 meslekte kazanma gücünde eksilme oranı nedeniyle ------ yaşam tablosu dikkate alınarak, genel hükümler kapsamında ------- tekniğine göre, sigorta şirketinin ödemesinin yasal faiz ölçüsünde güncellenerek indirilmesinden sonra 82.472,58 TL karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararı oluştuğu," hususunun tespit edildiği,

1 numaralı hüküm fıkrasında "73.635,86 TL. sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ----- şirketi açısından dava tarihi olan 05/09/2017 tarihinden, davalılar -------yönünden ise kaza tarihi olan 20/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya dair taleplerin ayrı ayrı reddine," hükmedildiği, ilam hakkında -----.

Hukuk Dairesi'nin ------- Karas sayılı sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarihli ------ Karar sayılı ilamında hükmedilmeyen sürekli iş göremezliğe ilişkin bakiye 8.836,72 TL maddi tazminatın tahsili talepli açılan eda davası olduğu, yukarıda açıklandığı üzere kesinleşmiş mahkeme ilamı ile sürekli iş göremezliğe ilişkin alacağın 82.472,58 TL olarak tespit edildiği, ancak usulü sebeplerle mahkemece sürekli iş göremezliğe ilişkin alacağın 73.635,86 TL'sine hükmedildiği, kesinleşmiş mahkeme ilamının yukarıda atıf yapılan HMK 204/1 maddesi uyarınca kesin delil olduğu,

bu sebeple davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin bakiye 8.836,72 TL alacağını ispatladığı, yine temerrütün kesinleşmiş mahkeme ilamında belirtilen tarihlerde gerçekleştiğinin de sabit olduğu kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.