İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2023/608

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/57 Esas

KARAR NO: 2023/608

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 27/01/2021

KARAR TARİHİ: 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- bulunan---- isimli firmalara 30 palet sıvı yağ sattığını, ürünlerin------ arası taşıma işini satıcının anlaşmalı taşıyıcısı ve müvekkilinin sigortalısı ----- karşı birinci davalı -----ve ikinci davalı ----- üstlendiğini, satıma konu emtianın ------plakalı araca yüklendiğini, araç günlük olarak takip edilmişse de, emtianın alıcısına teslim edilmediği ve bulunamadığına dair 18.02.2020 tarihinde jandarma tutanağı düzenlendiğini, TTK.

Md.850 ve devamında yer alan düzenlemelere göre davalıların sorumlu olduğu zarar için sigortalısına, yaptırdığı ekspertiz incelemesi sonucuna göre 27.02.2020 tarihinde 149.968,73 TL tazminat ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla davalıların sorumluluklarının tespit edilerek sigorta tazminatı olarak ödenen 149.968,73 TL'nin 27.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin somut olayın tarafı olmadığını, dava konusu olayda------- yükleme yapılan araçla müvekkilinin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, diğer davalıyı da tanımadığını, irsaliyelerde ve diğer belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi delil olarak sunulan sürücü belgesindeki fotoğrafın da müvekkiline ait olmadığını sahte olarak üretilmiş olabileceğini, müvekkilinin sadece babasının adına kayıtlı --- plakalı aracı ve kendi adına kayıtlı --- plakalı aracı kullandığını ve bu araçla somut olay tarihinde ------------ Kapısından giriş,

çıkış işlemleri yaptırdığını ve başka bir yük taşıdığını, ne bu olayla ne de sahtecilik yapıp müvekkilinin kimliğini kullananın sebep olduğu zararlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, benzer suçlarla alakalı defalarca ifade verip her seferinde serbest kaldığını, somut olay tarihinde Irak'da olan müvekkilinin dava konusu taşıma işi ile ilgili hiçbir işlem gerçekleştirmediğini herhangi bir sorumluluk da üstlenmediğini beyan la davanın reddi ile müvekkilinin dava konusu olaydan dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ------- usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; TTK 1301 maddesi uyarınca açılan rücuen tazminat davasıdır.Davacı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, davacı ---- tarafından düzenlenen------ vadeli,

------ Poliçesiyle dava dışı sigortalısı------- üstlendiği taşımalarda üzerine düşen mesuliyete, araç başına 500.000,-TL. azami

teminat limiti ile ve poliçede kararlaştırılan şartlar dâhilinde sigorta güvencesi sağlandığı görülmüştür.Somut olayda ; dava dışı--------- marka -------------- yağı emtiasının,------olmak üzere iki noktaya taşıma işinin dava dışı sigortalı akdi taşıyıcı --------firması tarafından üstlenildiği, fiili taşıyıcı konumundaki 1 nolu davalı ---- maliki olduğu sürücü belgesine göre davalı (2) sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----------sayılı Taşıma İrsaliyesi ile yüklenen emtiaların alıcılara teslim edilmeyip, taşınması esnasında kaybolduğu/çalındığı

anlaşılması üzerine dava dışı sigortalı tarafından jandarmaya suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı -------- vekili tarafından dava dosyasına sunulan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi örneği ile davacı vekili tarafından taşıma işine ait evraklar arasında sunulan sürücü belgesi fotokopisinde yazılı bilgilerin birbiri ile aynı olmasına rağmen fotoğrafların aynı olmadığı görülmüştür.Davalı---------tarafından taşıma irsaliyesindeki imzalara itiraz edildiğinden , talimat mahkemesince davalının imza örnekleri alınmış, imzasının bulunduğu belge asılları muhtelif yerlerden toplanmış, dava dışı sigortalı --------- taşıma işine ilişkin belge asılları celp edilerek grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Rapor sonucuna göre; ---- nüsası ve --------Sözleşmesindeki imzaların, mukayese belgelerdeki imzalara kıyasla ----------eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Dosya davalıların sorumluluk sınırının ve rücuya konu bedelin kadri maruf olup olmadığının belirlenmesi için karayolu taşımacılığı, nakliyat sigortası alanında uzman bilirkişi ve gıda mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti 09/03/2023 tarihli raporunda özetle: ''Dava konusu 4.934 adet ayçiçek yağı emtiasının ---------- fatura bedelinin 73.781,76 TL olmak üzere kaybolan emtia toplam fatura bedelinin 145.200,66 TL olduğu, sigortalı ana nakliyecinin ----- alt nakliyecinin ---- fiili nakliyecinin ----adına davalı ---- sevk evraklarına göre sürücünün de ---çalışanı konumundaki------ plakalı araç sürücüsü olan ----- olduğu, fatura bedeli olan 145.200,66 TL.`nin somut olayın meydana geliş zamanına göre rayiç bedele uygun olduğu,

davacının işbu davaya konu ettiği tazminat alacağını sigortalısının halefi olarak 1 nolu davalı taşıyıcı ------ 149.968,73 TL. olarak rücuen talep edebileceği ve davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere 04.03.2020`den itibaren 3095 SK.

Md.2/2`ye göre ticari faiz de işletilebileceği; somut olayda gayri resmi yoldan kimlik bilgileri kullanılan, bu yönüyle de zarar sorumlusu olduğu sübuta ermeyen ------------- nolu davalıdan ise, davacı tarafın somut olay için rücuen talep edebileceği tazminat alacağının bulunmadığı” yönünde kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı beraberce değerlendirildiğinde ; davanın taşıma hukukundan kaynaklanan sigorta rücu davası olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ------------ poliçesinin düzenlediği ve riziko tarihi itibari ile sigorta poliçesinin geçerli olduğu,

akdi taşıyıcı dava dışı sigortalı ---------taşıma işini üstlendiği taşımaya konu yağ emtiasının ------tarihinde fiili taşıyıcı konumundaki davalı --- ayarladığı, sahte sürücü belgesi kullanan ve kendini --------- olarak tanıtan şoför tarafından teslim alındığı akabinde hırsızlanmak suretiyle çalındığı anlaşılmakla,

yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporlarındaki gerekçeler ve hesaplamalara göre TTK 875/1 maddesi gereğince fiili taşımacı davalı --------- sürücünün hata ve kusurundan kaynaklanan ziya ve hasardan herhangi bir sınırlı sorumluluk sınırında kalmadan tamamen sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK.nun 1472.

Maddesi kapsamında zarar sorumlusu davalı------ sigortalısına ödediği 149.968,73 TL tazminatı 04.03.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücu edebileceği kanaatine varılarak davalı------- aleyhine açılan davanın kabulüne, zayii sürücü belgesi fotoğrafı değiştirilmek suretiyle bilgisi dışında kullanılan, dava konusu taşıma işi ile ilgisi ve zarardan sorumluluğu bulunmayan davalı ----- aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.