İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2021/474

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/584 Esas

KARAR NO : 2021/474

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2021

KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olduğu Şirket tarafından -------, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ---- araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarını ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini,

Yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, Davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, Müvekkil ---- Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulduğunu, ortakları yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,

---- hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir------- olması ve --- mevzuatta böyle bir şartın aranmaması nedeniyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisini haiz olmadığının açık olduğunu --- olmadığı için 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki cezanın idari para cezası olmadığını, Borçlar Kanunu --- ve genel hükümlere göre --- edileceği açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlendiğini, Yapılacak yargılama neticesinde davalının------- yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi---- tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Taraf iddia ve savunmaları kapsamında yapılan inceleme ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının ---- için yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı, geçiş tarihinde ---- hesaplarında yeterli bakiyenin bulunmaması halinde geçiş bedelinin davalı tarafından bilahare ödenip ödenmediği ve bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu geçiş bedeli ve cezai şartı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce----- incelemede, davacının geçiş tarihinde --- hesabında geçiş için yeterli bakiyesinin bulunmaması nedeniyle geçiş bedelinin hesaptan alınamadığı anlaşılmıştır. Davacını geçiş bedelini bilahare ödediğine dair herhangi bir delil de sunamadığından davanın Kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.