İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2022/541

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/649Karar2022/541Tarih30 Haziran 2022Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/649
Karar No
2022/541
Karar tarihi
30 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/649 Esas

KARAR NO : 2022/541

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/10/2021

KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı (alacaklı) tarafından davalı --- verilen -----kapsamında borçlu firmaya kesilen ---- tarihli ----- numaralı ----bedelli,----- bedelli faturalardan bakiye kalan ve icra takibine dayanak cari hesapta işlenmiş olan----- alacak miktarının vadesi geçmiş olmasına rağmen uzun süredir ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile---- asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı ---- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu,

mahkeme tarafından ve ----- marifeti ile ilgili dosya ve ticari defterler incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşılacağını, cari hesaba da konu faturaların-----gönderildiğini ve -----tarafından teslim alındığını, buna rağmen -----faturaları teslim aldığı tarihten itibaren ----- günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve zımnen de olsa kendisine gönderilen faturaları kabul ettiğinin açık olduğunu, davalı ---- aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmesinin tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunun aşikar olduğunu,

davalı ----tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olması ve itirazın iptali ve takibin devamı için öncelikli olarak ticari davalarda dava şartı olarak ---- yoluna başvurulması gerektiğinden taraflarınca----- başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı----aleyhine alacağın ---- az olmamak kaydı ile İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan -----Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça ----- fatura bakiyesi alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ----ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın ---- tevdine karar verilmiş,---- tanzim edilen -----tarihli raporda özetle: "Davacı ----- ticari ----- birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı -----ticari ------ sunmamış olması nedeni ile incelenemediği, davacı ---- sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari ----- göre davalı------ alacaklı olduğu, dava konusu alacağın fatura alacağı olduğu,

faturaların usulüne uygun tebliğine ilişkin davacı ----- tarafından ----- yazışmalarının sunulduğu ve bu yazışma içeriklerinde ----işlemini yapacak --------ve yapılacak ödemelere ilişkin bilgiler olduğu, alacağa konu fatura içeriklerinin ---- olduğu ve hizmetin verildiğine ilişkin ------ mevcut olduğu, tüm inceleme neticesinde davacı ----davalıdan ------ alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. ----- raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin olduğu,

yapılan ----- incelemesine göre davacı tarafın ticari ----- ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari ----inceleme günü sunmadığı, davacının takibine dayanak yaptığı fatura ----- ------ bulunduğu,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın ---- sunmaması ve davacı ----- usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı---- kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari----ve kayıtlarına göre davalıdan ----- alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan ----icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE; Davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın ----oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli----harcın, davacı tarafından yatırılan ----peşin harçtan mahsubu ile bakiye----davalıdan tahsili ile---- KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ---- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan---- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan ----- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile---- KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren --- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/649, K. 2022/541, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/541
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/10/2021
  7. Karar Tarihi : 30/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/649
Karar No
2022/541
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/539
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/569
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2022/605
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/521
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2022/645
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/656 K.2022/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.