İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/668 K.2022/676

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/668 Esas

KARAR NO: 2022/676

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 12/10/2021

KARAR TARİHİ: 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili çalışanlarınca ----- tarihinde davalıya ait tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımı belirlenerek ---numaralı tutanak düzenlendiğini, yine---- tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ----- tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, ------ olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, yapılan incelemede, perakende satış sözleşmesi yapmadan ve kesilmiş elektriğin açılarak enerji kullanıldığına ilişkin tutanak düzenlendiğini,

tutanağa istinaden borç tahakkuku ile faturalandırma yapıldığını davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda --------- başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını beyanla alacağın tahsili için ----dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ---- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek ------ takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamakla birlikte icra dosyasına sunduğu --- tarihli dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ----- borcu bulunduğu, ödeme emrine, borca, takibe, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiği ifade edilerek takibin durması talep edilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, takibe konu ---- olmak üzere toplam ----, asıl alacağa işleyecek ----kanuna istinaden değişen oranlarda gecikme zammı ve bu gecikme zammının --- birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı yana ödeme emrinin-----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça--- günlük itiraz süresi içerisinde ----- tarihinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ----------- ilişkin belgeler celp edilerek dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ---tarihli raporunda özetle:------ tarihinde borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı düzenlenerek ----------- hizmetin sonlandırıldığı, ------ tarihinde borçtan kesilen tesisatın davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, bu sebeple ----- tarihlerinde aynı gerekçeler ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği, dava konusu tahakkukların bu tespitlerden kaynaklandığı, ----yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu,

mevzuat hükümleri ve --- fiyatlarına göre belirlendiği, --- olmak üzere toplam ---- alacağı bulunduğu, davacının------- dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu," şeklinde raporunu Mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora taraflarca itiraz edilmemiş, bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Davalı şirketin--------tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, bilirkişi tarafından da davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir. Davalının, kaçak elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklarla tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve alacağın varlığı, miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.