İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2025/222

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/691 Esas

KARAR NO : 2025/222

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2021

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı, davacıya ----------- İcra Dairesi aracılığıyla kambiyo senetlerine özgü E.--------- nolu ödeme emri gönderdiği, davacının takip konusu olan çeklerde, adı ve imzası olmamasına karşın icra müdürü çeklerle ilgili örnek 10 ödeme emrini davacıya gönderdiği, Çeklerin keşidecisi ---------Şti olduğu, icra takibinde borçlu olarak gösterilmediği, davacı, kendisine tebligat ulaştığında, borçları kabul etmediğini, çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirten bir borca itiraz yazısını icra müdürlüğüne gönderdiği, ancak usüle uygun itiraz olmadığından takip devam etmediği,

Çeklerde müvekkilin adı ve imzası olmadan takip talebinin düzenlenmesini Kamu Düzenine aykırı olarak değerlendirerek, icra memurunun işlemine itiraz için ----------- E. Sayılı dosyasında dava açılmış ise de, iddialarımızın 170/a kapsamında olduğundan süresinde müracaat halinde dikkate alınabileceği gerekçesiyle takibin iptali talebimiz reddettiği, Takip konusu olan ---------- ----------- seri nolu 26.01.2019 keşide tarihli 12.000,00 TL.'lik Çeki ve 28.02.2019 Keşide Tarihli ----------- seri numaralı 35.000,00 TL'lik çeklerde müvekkilin imzası bulunmadığı, Çeklerde davacının adı olmadığı,

Davalı alacaklı keşideci şirket ortaklarının ismini bir yerden öğrenmiş ve icra takibine adlarını yazdırdığı, davacının hesaplarına haciz konulduğu, taşınmazlarına haciz konulduğu, tüm bu nedenle dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat gittiği cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK 72 ye göre açılmış menfi tespit davasıdır.Davacı vekilince ----------İcra dairesinin ----------- esas sayılı dosyasından takibe konu --------- Bankası ----------- seri nolu 26/01/2019 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ve 28/02/2019 keşide tarihli ----------- seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir.

Davada taraf teşkili sağlanmıştır.----------- İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı icra dosyasından takibe konu ---------- Bankası--------- seri nolu 26/01/2019 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ve 28/02/2019 keşide tarihli ------------ seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeklerde keşideci ---------- Şirketi lehtar ---------- ve ciranta davalı ---------- ise cirantadır. ----------- İcra dairesinin ------------ esas sayılı dosyasından Davacı ve lehtar ----------- hakkında hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılmıştır,Davacı vekili davacının takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını,

söz konusu çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, çeklerin keşidecisi -----------Şti olduğu, icra takibinde borçlu olarak gösterilmediği, davacı, kendisine tebligat ulaştığında, borçları kabul etmediğini, çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirten bir borca itiraz yazısını icra müdürlüğüne gönderdiğini takibin iptal talebinin İcra Hukuk Mahkemesince reddedildiğinden bahisle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.Davacı keşideci ---------- Şirketinin ortağıdır.

Şirket tek ortaklı olarak kurulup sonrasında pay devri yapılmıştır. Davacı vekilince imza inkarında bulunulduğundan, davacı asilin ıslak imzalı belge asılları toplanılmış ve dosya ---------- dairesine gönderilmiştir.

------------- Dairesi raporunda sonuç olarak;

Sonuç:

1. İnceleme konusu çeklerde ön yüz yazılar ile ------------ mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ------------ eli ürünü olmadığı,

2. İnceleme konusu çeklerde keşideci imzaları ile ----------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ------------ eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.Dava imza inkarına dayanılarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. İmza inkarı kıymetli evrağın sahte olarak düzenlendiği iddiası olup mutlak def’i niteliğindedir. Senet üzerindeki herkese karşı ileri sürülebilir. Mahkememizce alınan ------------- Dairesi raporunda dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaati bildirilmiştir.

------------ Dairesi uzmanlarının raporunun denetime uygun olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı vekilince menfi tespitle birlikte kötüniyet tazminatı da talep edilmiş ise de mevcut dosya kapsamına göre şartlarının oluşmadığı değerlendirilmekle birlikte sehven bu konuda hüküm kurulmamıştır.