İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/800 K.2022/415

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/800 Esas

KARAR NO: 2022/415

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/12/2021

KARAR TARİHİ: 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında imzalanan ----ve revizeleri kapsamında -----tarihinde -----Hesabına toplam ------- ödeme yapıldığını, yapılan bu toplam ödemeye karşın davalı tarafın sözleşme sonucu doğan borcunu zamanında ifa etmediğini, bu sebeple ----- tarihinde fazladan ödenmiş olduğu belirlenen ----- iadesine dair taksitlendirme düzenlemek ve---- iş günü içerisinde iade edilecek miktarın taksitlendirmesi ile ilgili faturanın kesilip şirkete gönderileceği hususunu imza altına almak suretiyle bir ek protokol yapıldığını, davalı borçlunun, taahüt ettiği parayı iade etmediğini,

kesmesi gereken faturayı da kesmediğini, iş bu nedenlerle davalı aleyhine taraflarınca ------- sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz eden davacının, itirazını; ek protokol gereği belirtilen vadelerde ödemesi gereken taksit tutarlarını ödediğine ilişkin hiçbir belgeye dayandırmadığını, iş bu itiraz akabinde dava şartı olan ----- müessesine başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın ek protokolde bulunan imzaya da itiraz etmediğini, bilinen adreslerinden ulaşılamayan davalının ödeme kabiliyetini kaybetmesi ihtimalinin olduğunu, iş bu açıklanan sebeplerle;

mal kaçırmanın önlenmesi, müvekkilinin tahsil kabiliyetinin korunabilmesi amacıyla, davalının banka hesaplarına, ---- kişilerden ve----olan alacakları üzerine; teminatsız, mahkeme gerekli gördüğü takdirde ----oranında teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, İ.İ.K. 67'inci madde düzenlemesi gereği borçlu aleyhine ---- aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, itirazın iptaline ve ihtiyati haciz kararı verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket tarafından taraflar arasında imzalanmış Ek Protokole dayalı olarak davalıya fazladan ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan----- sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının -----tutarındaki toplam alacağını takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde -----tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dava dosyasına sunulan dava dilekçesine ek olarak, dosyaya davada söz konusu hizmet borcunu doğuran---- ve iade borcunu oluşturan edim bedelinin düzenlenmesine ilişkin hazırlanan imzalı Ek Protokol ibraz edilmiştir.Dosyaya ibraz edilen sözleşme, Ek Protokol ve ödeme dekontlarının incelenmesinde, taraflar arasında -----tarihli ----- yapılığı, Sözleşme ve revizeleri kapsamında; davacı şirketçe davalıya farklı tarihlerde toplamı ----miktarında ödemeler yapıldığı,

sonrasında taraflarca tarihsiz Ek Protokol ile davalıya fazladan ödendiği belirlenen ---- davalı tarafından-----taksitte davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığı ve protokolün her iki tarafça imza altına alındığı anlaşılmıştır.Mahkememizce, davalıya Ek Prokoldeki imzası yönünden beyanlarını sunmak üzere isticvap davetiyesi çıkartılarak,

HMK'nin 171(1).Maddesi uyarınca, çıkartılan isticvap davetiyesine rağmen hazır bulunulmadığı takdirde Ek Protokol altındaki imzanın davalıdan sadır sayılacağının ve mevcut dosya durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, ek protokol ve isticvap davetiyesi davalıya usulüne uygun olarak tebliği edildiği halde davalı taraf ek protokoldeki imzası yönünden bir beyanda bulunulmamıştır. HMK'nin 171(2).

Maddesi uyarınca çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılacağından, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunduğu -----tarihli ----- tarihli Ek Protokol'de bulunan imzanın davalı ---- ait olduğu hususunun ikrar edilmiş sayılması kanaatine varılmış, neticeten davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak protokolle belirlenmiş olduğundan ----- icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.