İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/869 K.2025/987

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/869

KARAR NO : 2025/987

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 17.07.2014 tarihinde bir akdedilen protokol ile ----. şirket hisselerinin devri ile devir borcu olarak ---.

Ortak Girişimi'nin “----- Şantiyesinde (---- devir tarihinden itibaren alınacak olan hak edişin % 3'ünün -----ödenmesi” konusunda anlaştıklarını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda hisse devri için kararlaştırılan ek bedelin tespiti amacıyla davanın ----- Ortak Girişimi'ne ihbarı ile ortak girişimden elde edilecek veriler ile davacının alacağının kesin, net ve tarafsız bir veri ile ortaya çıkmış olacağını, bu sebeplerle davanın kabulüne, 17.07.2014 tarihli devir protokolü kapsamında hisse devir bedelinin tespitine,

hisse devir bedelinden şimdilik 1.000,00TL'nin davalılardan alınarak her bir hakedişin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı arasındaki 17.07.2014 tarihinde hisse devir sözleşmesinin gereklerinin davalı tarafça yerine getirildiğini, sözleşmenin akdi esnasında 100.000,00TL'nin avans olarak verildiğinin aşikar olduğunu, hisse devir protokolünde bu avansın hak edişin % 3'üne gelen meblağdan mahsup edileceğinin yer aldığını, yine dava dilekçesinde beyan edilenin aksine her hak edişten değil;

salt B Blok Duvar ve Sıva İşleri ile ilgili olarak ve bunların imalatların devredenler tarafından eksiksiz yapılması ve hak edişlere yansıması halinde ön koşuluna tabii tutularak toplam hak edişin % 3'ü şeklinde karar verildiğini, devralındıktan sonra devredenler tarafından herhangi bir iş ve işlem yapılmadığından akitte yer alan "imalatların devredenler tarafından eksiksiz yapılması ve hak edişlere yansıması halinde” ön koşulunun halihazırda gerçekleşmediğini, ---- evvela Anonim şirket olarak türünün değiştirildiği,

akabinde de ---- ile birleştirildiğini, daha sonra tüm iş ve işlemler devam etmekte iken ------ Girişimi nezdinde vuku bulan görev değişiklikleri ile denetim firması getirildiği ve şirket nezdinde görev çapında değişikliğe gidildiği ve şirketin herhangi bir hak ediş ile kar elde edemediğini, an itibari ile davalının ne sözleşmeye konu firma ile ne de birleşmeye gidilen--- ile herhangi bir bağının kalmadığı ve sorumluluğunun sona erdiğini, bu konuda husumet itirazında bulunulduğunu, keza TTK uyarınca bu hak edişler şirkete ait olup esas husumetin ---- yöneltilmesi gerektiğini,

tür değişikliğine giden --- borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan şirket olduğunı, pay sahiplerinin sadece taahhüt etmiş oldukları sermaye payları ile şirkete karşı sorumlu olduklarını, davalının avans olarak ödemesi gerekli 100.000,00TL'yi sözleşme esnasında ifa ettiği ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hak edişlerden sorumlu ----- olduğu için, davacının davalı şahıstan hak edişlerden % 3 pay talebi ve hak edişlerden faiz talebinin hak ve nesafete aykırı olduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddine,

yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ----- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hisse devir bedeli istemine ilişkindir.

Celp edilen ticaret sicil evraklarından; dava dışı "--- Şirketi"nin 20/02/2014 tarihinde davacı --- ve dava dışı ---- tarafından kurulduğu, 17/07/2014 tarihinde gerçekleşen hisse devri ile davalılar --- ve - --- şirket ortağı oldukları, 24/07/2014 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin tür değiştirerek---- Şirketine dönüştürülmesine karar verildiği, 01/08/2014 tarihinde noterde tür değişikliğinin yapıldığı, 29/08/2014 tarihinde ----- tarafından devralındığı, ticaret sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

----Noterliği'nin 17/07/2014 tarihli ----- yevmiye nolu ve ----- yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmeleri celp edilmiş; ------nolu sözleşmede devir eden davacı ---- ve devir alan ---- olup, 60.000,00 TL devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu, ----- nolu sözleşmede devir eden dava dışı ------olup, 30.000,00 TL devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu, anlaşılmıştır.

Davacı tarafından hisse devir sözleşmesine dayalı karşı edimin ifa edilmediği iddiası ile huzurdaki davanın açıldığı, davaya dayanak hisse devrinin 17/07/2014 tarihinde yapıldığı, noter senedinde hisse devir bedelinin davacı tarafından nakden ve tamamen alındığı yazılı ise de aynı tarihli yapılan adi yazılı protokol ve tarafların yargılama aşamasındaki beyanlarından hisse devrinden sonra da davacıya hakediş ödemesinin yapılmasının kararlaştırıldığı, protokolün devreden davacı ve devralan taraflarca imzalandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; ----.’nin hisse devrinden kaynaklı davalıya hisse devri yapan davacının aralarında düzenlenmiş protokol gereği davalılardan ek devir bedeli olarak -----Şantiyesinde B Blok duvar-sıva inşaatı işinde 17/07/2014 devir tarihine kadar kendi yönetiminde yapılmış işler için dava dışı ------ Ortak Girişiminden alınmış hak ediş bedellerinin %3’ü kadar alacağının bulunup bulunmadığı, bu ek bedelin ödenmesi için belirlenen şartın gerçekleşip gerçekleşmediği, 17/07/2014 tarihine kadar şantiyede davacı yönetiminde yapılmış imalatların eksiksiz yapılıp, bu imalatlardan doğmuş hakediş alacağının olup olmadığı,

protokole göre hak ediş ödemelerine avans olarak verilen 100.000-TL’nin varsa davacı alacağından mahsup edilmesi suretiyle kalan ek devir bedeli alacağının miktarının tespiti hususlarında olduğu belirlenmiştir.

---- müzekkere yazılarak ortak girişimle üstlendikleri-----İşlerini yapmak üzere anlaşma yaptıkları ------- bu iş için yaptıkları tüm hakediş ödemelerini gösterir bilgi, belge ve faturaların mahkememize gönderilmesi istenmiş, ----- 2014 yılı ve sonrası defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak---- Ortak Girişimi tarafından ----- yapılan hakediş ödemeleri tespit edilmek ve taraflar arasındaki protokole göre davacıya kendi yönetimi döneminde yapılmış imalat bedelleri varsa ödenmesi gereken ek devir bedelini hesap etmek suretiyle rapor düzenlenmesi için SMM bilirkişi görevlendirilmiş,

bilirkişi 20/10/2022 tarihli raporunda ----- ADİ ORTAKLIĞI tarafından dosyaya sadece ilk 4 hakediş raporunun sunulduğunu, davacının hakedişlerin ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin hesaplanması için 23 adet hakediş bedelinin her birinin ---- ve birleşmeden sonra ---- ödemelerinin yapıldığı tarihlerin ve ödeme rakamlarının liste halinde bildirilmesinin ve dekontlarının sunulması gerektiğini beyan etmiştir.Bilirkişi tarafından bildirilen eksik hususların tamamlanması sonrası dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/11/2024 tarihli ek raporda;

''----- tarafından kesilen hakediş faturalarının ve ------yapılan hakediş ödemelerine ait dekontlarının incelenmesi neticesinde; ----- Projesinin B blok duvar ve sıva işleri inşaatının toplam hakediş net kazancının (KDV hariç matrahın) 3.076.375,29TL olduğu tespit ve kanaatine varılmış olup, bu rakamın protokole göre %3'ü 92.291,26TL olarak hesaplandığı, protokoldeki “Mevcut yapılmış ve yapılacak hak edişlere istinaden avans mahiyetinde 100.000,00TL 17.07.2014'de nakden ödenmiştir.

Bu tutar söz konusu firmanın yüklenici firmadan tahsil edeceği hak edişlerden mahsup edilecektir.” ifadesine göre 100.000,00TL'nin toplam net hakediş kazancından hesaplanan %3'lük bedelden (92.291,26TL) mi mahsup edileceği yoksa, toplam hakediş net kazancından (3.076.375,29TL) 100.000,00TL düşülerek kalan kısımdan mı %3 hesaplanacağı, sözleşmesel ve hukuki yorum gerektirdiği, ilk senaryoda, 92.291,26TL'den 100.000,00TL mahsup edildiğinde davacının herhangi bir alacağı doğmadığı, ayrıca protokolde, ödemelerin yapılmaması durumunda faiz uygulanacağına dair bir madde bulunmadığı,

protokoldeki mahsup hususu ve davacının faiz talebi hususunun netliğe kavuşturulması durumunda Sayın Mahkemece gerek duyulması halinde faiz hesaplaması yapılabileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan hisse devri ile birlikte düzenlenen Protokolün konusu işlerin ---- ve Sıva işleri olduğu, bu iş kapsamında 17/07/2014 hisse devir tarihine kadar devredenler yönetiminde eksiksiz yapılan imalatların-----Girişimi'nden alacağı hakedişlere yansıması halinde bu işler için alınacak hak edişin %3'ü oranında ödemenin devredenlerden davacı ------ yapılmasının kararlaştırıldığı, davacıya 100.000,00-TL avans hakediş ödemesinin protokolün imza tarihinde nakden yapıldığı, bu tutarın ----- Yapının yüklenici firmadan tahsil edeceği hak edişlerden mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı,

taraflar arasındaki protokolde belirlenen anlaşma konusu tutarın net hakediş kazancının %3'lük kısmı olduğu iş bu halde avans mahiyetinde ödenen 100.000,00TL 'nin hesaplanacak bu bedel üzerinden düşülmesi gerektiği kanaatine varılmış, dosya kapsamına celp edilmiş hakediş ödemelerinin incelenmesi neticesi %3'lük hakediş tutarı 92.291,26-TL olarak hesaplanmış olup davacının aldığı avans ödemesi bu hakediş alacağını karşıladığından protokol kapsamında davalılardan başkaca talepte bulunmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 556,10-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalılar vekilleri lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 1.000-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ------ ödenmesine,

5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı ---- vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.