İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2024/109

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/333 Esas

KARAR NO: 2024/109

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/12/2020

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketi nezdinde, trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya/ borçluya ait --------- plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen kaza neticesinde, müvekkil şirket tarafından yaya konumunda olan -------- vefatı sebebiyle destek yoksun kalma tazminatı ödendiği, İşbu ödenen tazminat sebebiyle trafik sigortası genel şartları gereği, --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğu,

alacaklı müvekkil şirket nezdinde, ---------- sayılı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın ehliyetsiz bir şekilde sevk ve idare edilmesinden dolayı 20.03.2014 tarihinde kaza meydana geldiği, söz konusu meydana gelen kaza hadisesi neticesinde, yaya konumunda olan -------- vefat ettiği, mezkur kaza hadisesi sonrasında, -------- vefatı sebebiyle müvekkil şirket aleyhine -------- E. sayılı dosyasında dava açılmış ve 10.02.2016 tarihinde karar verilmiştir.

Söz konusu ilam icabı, müvekkil şirket tarafından 11.03.2016 tarihinde 23.470,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, dava konusu trafik kazasının akabinde olay mahalline intikal eden görevli trafik ekipleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında da, müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün Ehliyetsiz olduğu hususu açıkça ifade edildiği, sigortalı aracın ehliyetsiz bir şekilde sevk ve idare edilmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesi, mezkur olayda müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalı araçta “ehliyetsizlik” sebebiyle, sigortalı davalıya rücu edilerek,

müvekkil şirketin -------- Sayılı karar gereğince ödemiş olduğu 23.470,13 tutarındaki destekten yoksun tazminatını 11.03.2016 olan ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğu, bu suretle müvekkil şirket tarafından önce davalıya “Rücu Yazısı” gönderildiği, ancak, bu yazıdan olumlu bir netice alınamaması üzerine; davalı aleyhine, -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Ancak bu takipte talep edilen asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle, Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu “itirazın iptali davasını” ikame etme zarureti hasıl olduğu,

buna istinaden ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak bu görüşmelerden de olumlu sonuç alınamamış ve anlaşamama tutanağı düzenlendiği, tüm bu sebeplerle davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;Dava. ZMM sigorta poliçesini düzenleyen sigortacının geçerli bir ehliyetname olmaksızın araç sevk nedenine dayanarak, 3.kişi hak sahibine poliçe kapsamında yaptığı ödemenin sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi nezdinde, trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait -------- plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen kaza neticesinde, davacı şirket tarafından yaya konumunda olan ------- vefatı sebebiyle destek yoksun kalma tazminatı ödendiği, İşbu ödenen tazminat sebebiyle trafik sigortası genel şartları gereği davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı takibe itiraz neticesinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, anlaşılmıştır.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Kazanın Oluş Şekli: Davalı ------, sevk ve idaresindeki ------ plakalı Minibüsü ile --------- yönünden yoğun yaya, araç ve park araç trafiğinin olduğu iki yönlü yol konumundaki --------- Caddesini takiben -------- istikametine seyrine devamla ------- isimli iş yeri önünden geçtiği esnada aracının sol ön köşe kısımlarıyla, sol tarafında --------- isimli iş yeri önünden yaya kaldırımından taşıt yoluna girerek plakası belirlenemeyen durağan vaziyetteki kamyonetin arkasından yolun karşısına --------- isimli iş yeri istikametine geçmekte olan ------- /-------- kızı ------- --------- doğumlu Yaya --------- çarparak,

yayanın EX olmasıyla sonuçlanan ölümlü trafik kazasının meydana geldiği dosya içerisindeki mevcut evrakların tetkikinden anlaşılmıştır.

Kusur İnceleme;--------- Plakalı Minibüs Sürücüsü -------, Ölümlü trafik kazasının oluşumunda yukarıda açıklaması bulunan 2918 sayılı K.T.K. ilgili Maddesini ihlal ettiğinden (% 30) TALİ KUSURLU olduğu,Kaza tarihinde 7. Yaşında olan yaya Yaya -------, ölümlü trafik kazasının oluşumunda yukarıda açıklaması bulunan 2918 sayılı K.T.K. ilgili Maddesini ihlal ettiğinden (% 70) ASLİ KUSURLU olduğu,Baba--------, Türk Medeni Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili Maddelerinde belirtilen küçüğe karşı denetim ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bu davranışlarıyla kızı --------,

kazadaki kusuru oranına sorumlu ve Kusurlu olduğu,Trafik Polisinin düzenlemiş olduğu kaza tutanağındaki kazanın meydana gelmesindeki sürücülerin kural ihlalleri ile ilgili kanaate ve dosya içerisindeki Adli Trafik Bilirkişi Raporundaki tespite katılmakla birlikte, takdirin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Olayın oluş şekline uygun kusur oran raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4 B maddesi uyarınca ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

B.4 maddesinde ise tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, meydana gelen zararların teminat dışı olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Dava ZMM sigorta poliçesini düzenleyen sigortacının geçerli bir ehliyetname olmaksızın araç sevk nedenine dayanarak, 3.kişi hak sahibine poliçe kapsamında yaptığı ödemenin sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sigorta şirketi nezdinde, trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait -------- plaka sayılı aracın ehliyetsiz olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen kaza neticesinde,

davacı şirket tarafından yaya konumunda olan -------- vefatı sebebiyle destek yoksun kalma tazminatı ödenmiş olup davacı davalıdan ödediği bedelin tahsilini talep etmektedir.Davalı ehliyetini 14.07.2014 tarihinde almış kaza 20.03.2014 tarihinde meydana gelmiş ise de olayın oluş şekli, dava dışı mütevefanın gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğu hususu dikkate alındığında, davacı sigorta şirketinin sigortalıdan dava dışı 3. kişilere ödediği bedeli tahsil şartlarının oluşmadığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.