İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/135

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/348 Esas

KARAR NO:2024/135

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:10/05/2022

KARAR TARİHİ:08/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin davalı taraf dahil -------- tamamının Mali Müşavirliğini üstlendiğini, tüm bu şirketlerin Mali Müşavirlik ve Muhasebe yetkilisinin ------olduğunu, tümyazışmaların ---- üzerinden yapıldığını, ---- tarihinde davalı şirketin evraklarını davacı şirkete gönderdiğini, davacı tarafta gelen evraklar üzerine davalı şirkete 24.11.2021 tarihinde imzalanması için ------- sözleşmesini gönderdiğini, davacıda ----sözleşmesini -------- gönderdiğini, bu gönderim ile davacı şirket, davalı şirketin Mali ve Muhasebe işlemlerini yapmaya yetkili olduğunu, anlaşmadan da görüleceği üzere aylık mali müşavirlik ücretinin KDV DAHİL 930,00 TLolduğunu,

davalı tarafa Mali ve Muhasebe hizmetleri ----- tarihinden itibaren verildiğinden bir sonraki ay olan Aralık 2021 tarihinden itibaren hizmet verilen iki ay e-fatura kesildiğini, kesilen e-faturanın otomatik olarak davalı şirketin e-fatura portalına düştüğünü, davalının bahse konu faturalara itirazının bulunmadığını, cari hesap özetinde görüleceği üzere davacı şirkete hiç ödeme yapılmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli alacağımızı zamana yaymaya amaçlayan itirazının iptali ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davalı

------ tarihinde --- desteği almadan kurulduğunu, Mali mühür işlemleri davalı tarafından yürütüldüğünü, davacı ile davalı arasında ----- tarihleri arasında uygulanmak üzere akit imzalandığını, ancak davacıdan kaynaklanan sebeplerle 31.12.2021 tarihi itibariyle sözleşme sona erdiğini, Sözleşme Madde 3 yapılacak İşlemlerin Konusu ve Kapsamı 3.1)Yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca yasal defterleri tutmak, 3.2)VUK mükerrer 227. maddesine istinaden beyannameleri tanzim etmek, Sözleşme Madde 8 Sözleşmenin Sona Ermesi,

8.1)Taraflar haklı nedenlerle ve tek taraflı olarak aralarındaki sözleşmeyi her zaman feshedebileceğini, Bu takdirde meslek mensubunda bulunan defter ve belgeler iş sahibine 1 ay içinde devir teslim tutanağı ile geri verilir.

8.3)Sözleşmeye göre taraflardan herhangi birinin işbu sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya bu sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde karşı taraf tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir…” şeklinde kararlaştırıldığını, davalı şirket ile diğer şirketler grup şirket olmayıp her birinin ayrı ayrı tüzel kişiliğinin bulunduğunu, davacının grup şirket iddialarını kabul etmediklerini, davacıya duyulan güvenden ötürü davalı şirket kurulduktan sonra mali işlemleri yürütmesi için davacı ile anlaştıklarını,

01.10.2021 tarihinde mail üzerinden----- yapılan yazışmada formun verilmesi ile ilgili hiçbir tebligatın kendilerine veya davalıya yapılmadığını, vergi dairesinin yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalıya gönderdikleri maktu dilekçe ile dava açılması halinde özel usulsüzlük cezasının kaldırılacağını davalıya iletildiğini, idarenin işlemi hakkında -------dava açıldığını, taraflar arasındaki sözleşme vekâlet sözleşmesi olup sözleşme niteliği gereği vekilin kişiliğine,

davalı ile davacı arasındaki güven ilişkisi sözleşmeleri sürdüremeyecek şekilde zedelenmesi üzerine diğer şirketler ile beraber davalı konumda bulunan davalı şirket de sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini davacıya bildirdiği, ancak davacı sözleşmeyi sona erdirmeyerek davalının defalarca talep etmesine rağmen mali verileri zamanında geri gönderilmediği, bu sebeple davalının finansal akışının bozulduğu, ayrıca yine davacıdan 2021 işlemlerini bitirmelerini defalarca istemelerine rağmen davacı davalı şirketi cep telefonlarından engellediği,

sabit hatlarından yapılan aramalara ve gönderilen maillere de cevap vermemiş bunun üzerine davalı şirket ve diğer şirketler davacıyı ------ şikayet ettiklerini, davalı genel olarak yukarıdaki sebeplerle sözleşmeyi haklı olarak tek taraflı feshetmesine rağmen davacı bunu kabul etmemiş ve ilgili bilgi ve belgeleri talep tarihinden çok daha sonra geri göndermediği, davalı sözleşmeyi tamamen haklı sebeplerle sonlandırdığı, davacı ile aralarında imzalanan 24.11.2021 tarihli sözleşmenin madde 8/1 uyarınca feshetmiştir.

Yine davacı sözleşmenin madde 8/1 uyarınca defter ve belgeleri iş sahibine 1 ay içinde teslim etmesi gerekirken davacı bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının davalı şirketin ve diğer şirketlerin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle hukuki yarar bulunmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası ------- sayılı dosyasının uyap çıktıları, tarafların ----kayıtları, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67 maddesi gereğince davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.Celp edilen ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı taraf ------ tarihinde, cari hesaba konu alacağına ilişkin Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlattıldığı, ödeme emri 16.02.2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği,

Asıl Alacak : 3.143,84 TL, Takip Öncesi İşlemiş Faiz: 35,16 TL, Asıl Alacak + İşlemiş Faiz: 3.179,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı borçlunun ödeme emrine ve yapılan ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere; borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı taraf ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için davacı tarafça başlatılan takibe davalının ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebine yönelik olduğu görüldü. Belirtmek gerekir ki, sözleşme ilişkisi yanlar arasında çekişmesizdir.

Uyuşmazlık, sözleşmenin fesih tarihi ve davacının sözleşme gereğince takip tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktasında toplanmıştır.Taraflar arasındaki sözleşmenin ---- tarihinde imzalandığı, sözleşmenin ------vergilendirme dönemini kapsadığı, Sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince iş bedelinin KDV dahil olmak üzere aylık 930,00 TL olarak belirlendiği, davalının davacı ile akdettiği sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, davacının ödenmeyen aylara ilişkin hizmet bedelinin tahsili amacı ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tacir olan tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde.

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Her iki tarafın raporun 4.a. bölümünde ----- yıllarına ilişkin ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; ticari defterlerinin noter açılış, kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.

Davacının Alacak Talebi Yönünden: Davacı ve davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi neticesinde; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı

taraftan 3.143,85 TL tutarında alacaklı, davalı şirketin ise kendi defter kayıtlarında davacı şirkete 3.143,83 TL tutarında borçlu gözüktüğü, defter kayıtları arasında (0,02 kuruş) yuvarlama hesap

farkı bulunduğu, davacı alacaklının takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak “alım” Yazmayacağı, beyan etmeyeceğinden işbu faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacının -------- E. sayılı dosyasındaki takip talebine ilişkin 3.143,83 TL‘lik kısmını talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Faiz: Davacının takipteki alacak talebine ilişkin 09.02.2022 takip tarihine kadar raporun 5.bölümünde 10,21 TL tutarında faiz hesaplandığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması münasebetiyle, takip sonrasında davacı alacağı için 3095 s.k 2/2 m. kapsamında yasal faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerini bildirmiştir.

Mahkememizin 06/12/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile; ''dosyanın ek rapor aldırılması için bilirkişiye tevdi ile; ek raporda davacının mesleği gereği herhangi bir hatasının bulunup bulunmadığının, ihmalinin olup olmadığının, davalının mahsup iddiasının bu çerçevede değerlendirilmesinin istenilmesine'' şeklinde karar verilmiştir. Dosyada mübrez ek raporda özetle.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen ek rapor tanzimi çerçevesinde görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde. Davacı meslek mensubunun, mesleki kusur ve ihmalinin bulunup bulunmadığı yönünden.

Davacı meslek mensubu ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmede; meslek mensubunun davalı şirket adına sadece vergi beyannameleri ve ------ beyannamesi ile tahakkuk ettirilecek bildirimlerde davacı meslek mensubunun GİB kullanıcı kodu ve şifresi ile gerçekleştirilebileceği sabittir. Davalı şirketi için “Gerçek faydalanıcı bilgi formumu” bildirim

yükümlülüğü ise; az yukarıda izah edildiği üzere gelir idaresine yapılacak bildirim usulünün davalı tüzel kişi şirkete gelir idaresince tanzim edilen kullanıcı kodu ve şifresi ile gerçekleştirilebileceği, bildirim yükümlülüğünün davalı şirketin üzerinde bulunduğu, Eş deyişle davalı şirket adına gelir idaresince tahakkuk ettirilen özel usulsüzlük cezasında davacı meslek mensubunun kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK’ nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaatini bildirmiştir.Sözleşmenin 8.1. maddesinde "...Taraflar haklı nedenlerle ve tek taraflı olarak aralarındaki sözleşmeyi her zaman feshedebilirler..." düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın çözümünde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik -------- Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavir Ücretlerinin Esasları Hakkında Yönetmelik ---- hükümlerinin incelenmesi gerekmiştir.Ücret Yönetmeliğinin 13’üncü maddesine göre, meslek mensubu ücret sözleşmesini yazılı yapmak zorundadır.

17'nci maddesine göre, "Sözleşmenin iş sahibince feshi halinde, meslek mensubunun ücretinin tamamının ödenmesi gerekir.

Şu kadar ki meslek mensubu, bu durama kendi kusur ve ihmali ile yol açmış ise ücret ödenmez."Çalışma Esasları Yönetmeliği'nin 26'ncı maddesine göre, "Taraflar haklı nedenlerle veya karşılıklı rızaları ile aralarındaki sözleşmeyi her zaman feshedebilirler...Tarafların tazminat hakları genel hukuk kurallarına tabidir ....Ücretin ödenmemesi ve meslek mensubuna tevdi edilen belgelerin sağlıklı ve güvenilir olmaması fesihde meslek mensubunun haklı gerekçesidir."

Ücret yönetmeliğinin 17. Maddesinde "Üzerine aldığı bir işi, haklı bir sebep olmaksızın bırakan meslek mensubu, hiçbir ücret talep edemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Buna avanslar da dahildir. Sözleşmenin iş sahibince feshi halinde, meslek mensubunun ücretinin tamamının ödenmesi gerekir. Şu kadar ki; meslek mensubu, bu duruma kendi kusur ve ihmali ile yol açmış ise ücret ödenmez.

Anlaşmaya göre peşin verilmesi gereken ücret ya da avans ödenmezse, meslek mensuba işe başlamak ya da işi sürdürmek zorunda değildir." düzenlemesine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, İİK'nun 67 maddesi gereğince davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.

Belirtmek gerekir ki, dava dilekçesi ekindeki sözleşmede tarafların imzası bulunmasa da davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde sözleşmeye atıfta bulunulduğu, sözleşmenin inkar edilmediği anlaşılmakla, sözleşme ilişkisinin yanlar arasında çekişmesiz olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlığın sözleşmenin fesih tarihi, davacının sözleşme gereğince takip tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktasında olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi sonunda; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı

taraftan 3.143,85 TL tutarında alacaklı, davalı şirketin ise kendi defter kayıtlarında davacı şirkete 3.143,83 TL tutarında borçlu gözüktüğü, defter kayıtları arasında (0,02 kuruş) yuvarlama hesap farkı bulunduğu, davacı alacaklının takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, davalı tarafça sözleşmenin 31/12/2021 tarihinde feshedildiğinin ileri sürülmüş ise de dosyaya sunulan mail yazışmalarından feshin davalıya 17/01/2022 tarihinde bildirildiğinin görüldüğü, davacının bu süre için ücrete hak kazanacağı, nitekim bu süre içinde davalının mesleki faaliyetini yerine getirdiği, tarafların ticari defter ve kayıtlardan davalının fesih tarihine kadar olan süreçteki hizmet bedelini davacıya ödemediği anlaşılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bu yüzden de davacının ücrete hak kazanamayacağını ileri sürmüş ise de, eldeki davada talep edilen kalan ayların bedeli olmayıp, davacı taraf fesihten önceki dönemlere ilişkin yaptığı hizmete karşılık alacağını tahsil amacı ile eldeki davayı açtığından davalının bu iddiası mahkememizce dikkate alınmamıştır.

Bunun yanında, davalı tarafça, ------- dosyasındaki masraf ve vekalet ücretinin mahsubu talep edildiğinden; dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verilerek davacının herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin istendiği, "...Davalı şirketi için “Gerçek faydalanıcı bilgi formumu” bildirim yükümlülüğü ise; az yukarıda izah edildiği üzere ------- yapılacak bildirim usulünün davalı tüzel kişi şirkete gelir idaresince tanzim edilen kullanıcı kodu ve şifresi ile gerçekleştirilebileceği, bildirim yükümlülüğünün davalı şirketin üzerinde bulunduğu, Eş deyişle

davalı şirket adına gelir idaresince tahakkuk ettirilen özel usulsüzlük cezasında davacı meslek mensubunun kusurunun bulunmadığı..." tespitinin yapıldığı görülmekle, davalının mahsup talebinde haksız, davacının davasını ispatladığı ve açtığı davasında haklı olduğu kanaati ile bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak; asıl alacak olan 3.143,83 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.