İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/506

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/401

KARAR NO : 2023/506

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete karşı ödenmeyen servis faturası nedeniyle 01.06.2021 tarihinde --- İcra Dairesi -----Dosyasıyla takip başlatıldığı, borçlunun, 28.06.2021 tarihinde borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, ---- arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiği ve anlaşma sağlanamadığı, borçlu şirkete ait araçla 27.04.2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası, --- plakalı ---Model Araç, 23.05.2018 tarihinde --- anlaşmalı servis istasyonu olması nedeniyle müvekkil şirket bünyesinde hasar servisine getirildiği, Servis İstasyonu Hasar Belgesi'nde borçlu şirket ---- kaşesi ve yetkilisinin imzası bulunduğu,

29.11.2018 tarihinde hasar servis bedeli 7.602,59 TL olarak faturalandırıldığı, borçlu şirkete ait aynı araç için 24.01.2019, 29.01.2019 ve 02.07.2019 tarihli ödenmeyen 3 adet servis faturası bulunduğu, borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapılmış olduğu ancak hasar faturasından ve servis faturasından kalan ödenmeyen alacak olan 3.553,03 TL için borçluya icra takibi başlatıldığını beyan etmiş olup.

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere takibe esas miktar olan 4418,20 TL yönünden itirazın iptaline, davacı lehine alacağın % 20' si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava servis hizmetinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davada taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmış ve Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.

İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf 06.06.2021 tarihinde, açık hesap fatura alacağına ilişkin-----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, davalı borçlu vekilinin 28.06.20212 tarihinde borcun tamamına,ferilerine ve faize itiraz ettiği, İcra dosyası devamında itirazın iptali davası nedeniyle, dosya mahkememize tevzi olunmuştur.

Ticari kayıt ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davacının incelenen 2018-2019-2020-2021 yılı ticari defter kayıtlarında, takibe dayanak gösterdiği cari hesap fatura alacak tutarının kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 3.553,03 TL ALACAKLI gözüktüğü,

Takibe dayanak olan açık hesap bakiyesine konu edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında sunulan servis bakım tutanakları ile araç kaza tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına açılan sigorta anlaşmalı servis istasyonu hasar belgesinde ve servis bakım tutanaklarında davalı şirketin kaşesi ve imzasının olması, sigorta şirketinde hasar dosyası açılması, davalı adına düzenlenen faturanın belli bir kısmının sigorta şirketi tarafından ödenmesi,

serviste bakımı yapılan araçla kaza tutanağında plakası bulunan aracın ruhsatının davalı şirkete ait olmasından dolayı verilen servis bakım hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların teslimi ve tesellümü yönünde bir ihtilafın olmadığı değerlendirilmiş, tüm bu hususlar çerçevesinde davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten açık hesaptan kaynaklı 3.553,03 TL alacaklı olduğu,

Faiz: Davacı takip öncesi için faiz talebinde bulunmuş ancak dosya kapsamında borcun temerrüde düşürülmesiyle ilgili sözleşme, vade ve İhtarname vb. eşdeğer belge bulunmadığından takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı. Ancak, Sayın Mahkeme 'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında iskonto avans faizi talebinin yerinde olduğu,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacının hizmet ifasını yerine getirdiği ancak davalı tarafça verilen hizmete karşılık ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.