İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2023/267

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/420 Esas

KARAR NO: 2023/267

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2022

KARAR TARİHİ: 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.03.2021 günü davalı sigorta şirketi sigortalısı ---- plaka sayılı araç (Sürücü ------ sevk ve idaresinde iken) ----- üzerinde kırmızı ışıkta durmayarak davacının sevk ve idaresindeki ----- çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, davacının maddi ve manevi zararı bakımından----- başvuru yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, ----- yevmiye nolu ihtarname ile davalı sigorta şirketine KTK m.97 gereğince başvuru yapıldığını, aynı gün e-tebligat ile ihtarname tebliğ edildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, davacının kazanın ardından ------ kaldırıldığını, vücudunda kesik ve kırıklar oluştuğunu,

ameliyat edildiğini, uzun süre refakaçti olmaksızın gündelik ihtiyaçlarını göremediğini, çalışamadığını ve gelirini kaybettiğini, halen de kaza nedeniyle uğradığı bedensel zarar sebebiyle sıkıntı yaşadığını, eski beden ve çalışma gücününün yerine gelmediğini, davacının motor kurye olarak çalıştığını, bu nedenle hem maddi hem de manevi zarar gördüğünü, söz konusu kazada ------ kırmızı ışık da geçerek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tüm taleplerimiz açısından 6100 sayılı HMK 107.maddesi gözönüne alınarak,

belirsiz alacak davası niteliğinde, davacı için sürekli kısmi ve geçici tam işgöremezlik zararı, bakıma muhtaç olduğu dönem bakımından bakım ve bakıcı tazminatı, tedavi giderleri ve tüm maddi zararlarımız bakımından 2.000,00 TL maddi tazminatın, tahkikat sonunda belirlenecek toplam tüm maddi zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 22/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile; Davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, dosyada karşı taraf ile sulh olunması sebebiyle karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunmakla, karşılıklı olarak herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesini, lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre feragat nedeniyle davanın reddine dava açıldıktan sonra sulh olunup davadan feragat edildiğinden arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.