İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2022/781

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/504 Esas

KARAR NO:2022/781

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:06/09/2021

KARAR TARİHİ:27/10/2022

-----Esas,---- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafa ait --- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde---poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---plaka nolu aracı ile ---plaka nolu araca çarptığını, kaza neticesinde ---plakalı aracın sigorta şirketine--- tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında---tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

kaza sırasında dava dışı sürücü ---- ehliyete sahip olmadığının tespit edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanını sağlanamadığını iddia ederek; ihtiyati haciz ve tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulünü,--- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ---müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

--- Esas sayılı dava dosyasında aldırılan --- raporunda özetle; " Davalı ---- kusurlu olduğu ve Sürücü Belgesinin bulunmadığı, Davacı --- tarihleri arasında --- ile davalı--- adına sigortalı olduğu, Araç Başına Azami Maddi Teminatının --- görüldüğü, olayda---plakalı araç sürücüsü---kusurunun olmadığı,--- plakalı aracın ---adına sigortalı olduğu, ---- plakalı araçta meydana gelen ve tespit edilen ---- hasar bedelinin dosya kapsamına uyumlu olduğu----plakalı aracın --- Teminatı ile dava konusu hasar nedeni ile ---- ödemenin yapılmış yapıldığı, --- Genel Şartlar B.4 uyarınca sigorta şirketinin işletene rücu hakkının bulunduğu,

bu nedenle davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu---- yapılan tespit doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren davalının Ticari kişiliği olmadığından yasal faizi ile birlikte talep edebileceği" görüş ve kanaatini bildirir rapor sundukları görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava,---tarihli trafik kazası nedeniyle----plakalı aracın sigorta şirketine--- tazminat ödemesinde bulunan ve davalının ---plakalı aracının ---numaralı--- poliçesi ile sigortacısı olan davacının sigortalısına karşı rücu alacağı nedeniyle açtığı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinde ---- Genel Şartları'na atıf yapıldığı görülmüştür.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı'nı düzenleyen B.4 maddesi uyarınca "(1)Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

(2) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasınısağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

(3) Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: (..) b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise,Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

davanın belirtildiği gibi --- tarihli trafik kazası nedeniyle --- plakalı aracın sigorta şirketine --- tazminat ödemesinde bulunan ve davalının--- plakalı aracının --- numaralı ---poliçesi ile sigortacısı olan davacının sigortalısına karşı rücu alacağı nedeniyle açtığı itirazın iptali davası olduğu, davacının dava dışı ---- plakalı aracın sigorta şirketine ---tarihinde ---- ödedediği, bunun alacak hakkını sona erdirmediği, zira davacının bu ödemeyle TTK 1481 uyarınca halefiyet yoluyla alacaklı hale geldiği, bu durumda sorumlulara rücu hakkının bulunduğu,

bu kapsamda dosya evrakı ve --- raporu incelendiğinde sigortalı----aracı kullanabilmek için ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmadığının sabit olduğu, gerçek zarar miktarının da --- olduğu, bu sebeple yukarıda atıf yapılan ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre geçerli Genel Şartlar B.4 maddesi uyarınca davacının davalıya rücu hakkının bulunduğu, yine alacağa ödeme tarihi olan--- tarihinden itibaren yasal faiz işleyeceği, takip tarihinin ---olduğu, her iki tarih arasında--- gün bulunduğu, takip tarihi itibariyle işlemiş faizin ----olduğu, takipte talep edilen faiz miktarının da bu sebeple hukuka uygun olduğu,

alacağın tümünün likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.