İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2023/1077

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/580 Esas

KARAR NO: 2023/1077

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/07/2022

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, nakliye hizmeti karşılığında 23/02/2022 tanzim tarihli -------- fatura numaralı, 12.980 TL miktarlı fatura düzenlediğini ancak davalının, faturaya ve yapılan işe karşı herhangi bir şekilde itiraz etmeden, fatura bedelinin 9000 TL'lik kısmını ödeyerek kalan 3.980 TL'lik kısmı ödememiş olduğunu, davalının fatura bedelinin bakiyesini ödememesi üzerine-------- Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğun,

davalının borcunu ödememek amacıyla tamamen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması dikkate alındığında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve icra takibinin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusuna ilişkin müvekkili ile davacı arasında söz konusu husumete ilişkin taşıma sözleşmesi imzalanmış, taşımaya konu malların davacıya sevk irsaliyesiyle teslim edilmiş olduğunu, iş bu sözleşmeye bakıldığında da, davacı yanca yapılacak taşıma işinin karşılığında da müvekkili tarafından 9.000,00-TL ücret ödemesi yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, taşıma işlemi gerçekleştikten sonra,

davacı tarafın aralarındaki sözleşmede belirlenen fiyatın aksine müvekkiline 12.584,00-TL'lik bir fatura çıkardığını, itirazlarına rağmen davacı yanca sözleşmedeki tutar üzerinden fatura kesilmediğini, bunun üzerine davacının kestiği faturaya ilişkin 11.03.2022 tarih, -------- numaralı ve 3.584,00-TL tutarındaki iade faturası düzenleyerek davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye riayet ederek ödemesini yapan müvekkilinin, bundan başka davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının mahkemeyi yanıltmak ve kendine çıkar sağlamak amacı ile taraflar arasındaki sözleşmeden bahsetmemiş olduğunu,

netice itibari ile haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle faturaya davacı tarafça fatura bakiye alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflar arasında imzalanmış sözleşme, tarafların BA/BS formları ile davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 3.980,00-TL asıl alacak 194,07-TL işlemiş reeskont avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşmeye konu ------- ilinden -------- iline 25 bin kilo un taşıma işine ilişkin düzenlenen faturanın kadri maruf olup olmadığı hususunda taraflar arasındaki sözleşme de değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenmiş, bilirkişi 02/06/2023 tarihli raporunda özetle;

'' Tarafların imzaladıkları “matbu” Taşıma Sözleşmesinde; taşıyıcı firma, araç plakası, “KDV hariç taşıma ücretinin 9.000,-TL.” olduğu ve 10 gün içinde ödenmesi gerektiği “elle yazılmış” ise de; davacı taraf bu kayıtların sonradan yazıldığını/ilave edildiğini öne sürdüğü halde; delil olarak sunulan sözleşmenin “tarafların imzası olan ancak fiyat ilavesi bulunmayan örneğini” veya“tarafların 9.000.-TL+KDV bedelle değil de dava konusu taşıma işi için 11.000.-TL bedelle anlaştığını ve 11.000.-TL+ KDV üzerinden icap/kabul yoluyla mutabakat sağlandığını” tevsik eden denetime elverişli herhangi bir belgeyi delil olarak sunmadığı,

davacı tarafın dava konusu taşıma işi için davalı adına düzenlediği KDV hariç 11.000,-TL bedelli fatura davacının 2022 Şubat dönemi BS formunda ve davalının da aynı dönemin BA formunda yer aldığı, BA ve BS formları KDV hariç “5.000 TL.” üzerindeki mal ya da hizmet alış ve satışların gösterilmesi için aylık dönemler halinde düzenlenmesi gereken formlar olduğundan, davalı tarafın davacı adına düzenlediği KDV hariç 3.037,29 TL. bedelli “fiyat farkı iade faturası” nın formlarda yer almadığı, davacı taşıyıcının “tevkifatlı faturasındaki” KDV dâhil 12.980,- TL.

Nakliye bedeli üzerinden talep ettiği ve takibe konu ettiği (12980 - 9.000-) 3.980,-TL. bakiye yerine davanın kabulü halinde davacının davalı taşıtandan en fazla (12.584 -10.296-) 2.288,- TL. farkı talep edebileceği hesaplandığı'' yönünde görüş bildirmiştir.

Tarafların rapora itirazlarını karşılamak üzere bilirkişiden alınan ek raporda,'' davacının davalı taraftan dava konusu taşıma işi için talep edebileceği farka göre yani davacının davalıya ödediği 9.000,-TL düşüldüğünde 1.296,-TL olarak hesaplanan KDV tutarına göre değil;

tarafların BA/BS formlarında bildirimini yaptıkları KDV hariç 11.000.- TL. bedelli nakliye faturası yerine, dava konusu taşıma işi için KDV hariç 9.000.-TL. üzerinden “tevkifatlı fatura” düzenlenmesi ve bu faturanın tarafların BA/BS formlarında bildirimlerinin yapılmış olması halinde davalının davacıya ödemesi gereken miktara göre 12.584-10.296= 2.288,-TL. olarak belirlendiği '' açıklanmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanmış taşıma sözleşmesi ile davacının ------- ilinden -------- iline davalıya ait yükün taşınması işini üstlendiği, tarafların imzasını içerir sözleşmeye göre taşıma ücretinin 9000,00-TL + KDV olduğu,

davacı tarafça taşıma işinin tamamlanarak davalıya 11.000,00-TL nakliye bedeli üzerinden fatura düzenlendiği, incelenen faturada 1.980,00-TL KDV tutarından %20 oranında tevkifatla toplam 12.584,00-TL ödeme tutarının istendiği, davalının davacıya 9.000,00-TL ödeme yaparak faturanın 3.584,00-TL'lik kısmı için iade faturası düzenlediği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça dosya kapsamına sunulan her iki tarafın ıslak imzasına havi sözleşme aslındaki imzasına davacı yanca itiraz edilmemiş ancak sözleşmedeki ücretin bilgisi ve onayı olmadan sözleşmeye sonradan yazıldığı iddia edilmişse de bu iddiasını ispatlar nitelikte dosyaya delil sunamamıştır.

Her ne kadar bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan bakiye 2.288,00-TL alacaklı olduğu hesaplanmış ise de mahkememizce bu hesaplamaya itibar edilmemiş, sözleşme ile belirlenen 9000,00-TL taşıma bedelinin %18 KDV'sinin 1.620,00-TL olacağı, bunun %20 tevkifatıyla davacının sözleşmeye konu taşıma işinden kaynaklı toplam fatura alacağının 10.296,00-TL olduğu,

davalının 9.000-TL ödemesi sonrası davacının bakiye 1.296,00-TL asıl alacağı ile bu alacağın 56,48-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.