İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2023/561

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/588 Esas

KARAR NO :2023/561

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/07/2022

KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı / borçlu şirket aleyhine yapılan ---------- icra takibine, davalı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı (borçlu) şirket ile davacı müvekkili arasında ticari faaliyetler yapıldığını, davacı müvekkil şirket, davalı tarafından gönderilen ağır iş makinalarına ait - buldozer, kepçe vd. - turbo ve radyatörlerinin bakım ve tamir işlerini yaptığını, bu faaliyetlerin faturalandırıldığını ancak davalı tarafın takip konusu fatura borçlarını ödemediğini, davalının, sadece icra takibini durdurmak için kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itirazında bir gerekçede olmadığını,

davacı müvekkilininalacağının takip konusu faturalardan belli olduğunu, icra takibinin faturalara yönelik ve işleyen faiz için yapıldığını, davalı tarafın borçlu olduğunu bilmesine rağmen arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma yapmayayanaşmadığını, gelinen durum karşısında borca yapılan hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın kaldırılması için dava açmak zorunda kalındığını bu nedenlerle davanın kabulüile davalının ---------sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilleri aleyhine ikame edilen iş bu davanın haksız olduğunu, davacı tarafın alacak taleplerinin tamamının zamanaşımına uğradığını,müvekkillerinin davacıya borcunun olmadığını, muaccel bir borç söz konusu olmadığı için takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin de yerinde olmadığını, davacının alacak iddialarına dayanak olan faturaların da müvekkiline tebliğ edilmediğini,

müvekkilinin alacak talepleri konusundabilgilendirilmediğini, itiraz hakkı tanınmadığını, bu kapsamda davacının asıl alacak taleplerini kabul etmemekle birlikte borç tutarı doğru olsaydı dahi takip öncesi faiz taleplerinin reddini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan --------- Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça 47.495,00-TL fatura alacağının avans faiziyle ilamsız takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 08/05/2023 tarihli raporunda özetle: ''Davacının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde noter tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin işbu davada delil niteliğine sahip olduğu, davalının ticari defterleri yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, inceleme gününde hazır bulunmadığından incelemesi yapılamadığı, Davacının düzenlediği faturaların e-fatura olduğu,

Davaya konu faturaların e-fatura olduğu ve herhangi bir teknik sorun (zorunlu alan eksikliği, veri bozulması, imza geçersizliği vb) olmadığı müddetçe davalıyatebliğ edildiğinin kabulü

gerekeceği, Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362 TL alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora itiraz edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete hizmet verdiği ve faturalar düzenlediği, davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362 TL alacaklı olduğu

tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362-TL fatura alacağı olduğu anlaşılmış, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.