İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/689 K.2024/774

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/689

KARAR NO: 2024/774

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2022

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya ait ---------- plaka sayılı, --------- model, ----------- motor numaralı, --------- şasi numaralı, -------- marka, ------------- aracı 101.000,00 TL bedel karşılığında, ----------- Noterliği'nin 11/04/2022 tarih, ------------ yevmiye nolu “Araç Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, müvekkilinin---------İlinden satın almış olduğu aracı, aynı gün ---------- İline getirmek üzere yola çıktığını, aracın, yaklaşık 85 km. sonra,

---------- ilçesinde arızalandığını, aracın kurtarıcı ile --------- iline getirildiğini, müvekkili tarafından, araçtaki arızanın tespit edilmesi amacıyla ----------- D.İş sayılı dosyası ile tespit davası ikame edildiğini, aldırılan bilirkişi raporu ile motorun turbo burcunun dağılmış olduğu, turbonun bozukluğundan yağ akıttığı tespit edildiği,

arızanın onarımının 34.200,00 TL olacağı hesap edildiği davalının müvekkiline aracın arızalı olduğundan hiç bahsetmediğini, bilirkişi raporunda belirtilen 34.200,00 TL arıza onarımı, 1.317,10 TL tespit davası için yapılan masraf, 1.770,00 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 37.287,10 TL zararının tahsili için, davalıya karşı ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde yetkili ---------- İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, taraflar arasında arabuluculukta da uzlaşma sağlanamadığını beyan ile,

davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın sorunlu araçları farklı şehirlerden alıp tamir ettirmek ve üzerine kar koymak suretiyle satan bir ticari şirket olup, daha önce de müvekkilinden araç satın aldığını, sorunlu/hasarlı araçları gerek piyasada tacir olmayan şahıslardan, gerekse müvekkili gibi araç alım-satım işiyle iştigal eden gerçek/tüzel kişi tacirlerden toplayarak, otomotiv yan sanayi bakımından ---------- en önemli yerlerinden biri ve davacının şirket merkezi olan ----------- toplayıp, tamir ettirerek,

üzerine kâr koymak suretiyle satım işiyle iştigal eden davacı tarafın işbu dava konusu araç da dahil olmak üzere, motorlu araç satıcısı olan müvekkilinden daha önce de bu şekilde sair 3 adet araç satın aldığını, dava konusu ---------- plakalı aracı da eksik ve sorunları olduğunu bildiği halde ve satın almadan önce ----------- tanıdığı tamirci ustalara göstermek suretiyle mevcut haliyle satın aldığını, araç satış bedelinin de bu sebeple aynı marka ve modelde sorunsuz bir aracın değerinden oldukça düşük olduğunu, ayrıca aracın --------- ---------- gidememesi ayrı ve farklı tür bir "gizli" ayıp olarak telakki edilse bile,

bunu bilen davacı taraf ayıp ihbarında bulunmadığını, satış işleminden ve aynı gün aracın çekici ile ---------- götürülmesinden yaklaşık 2 ay sonra, görevsiz mahkemeden tanzim edilen delil tespit raporunun tebliği ile müvekkilini haberdar ettiğini, yapılan delil tespit tarihi itibariyle aradan geçen 2 aylık süreç sonunda araçta başka sorunlar oluşması veya mevcut sorunların artması da ihtimal dahilinde olup, delil tespit raporunda belirtilen alacak kalemlerinin bu yönüyle de geçersiz ve hukuksuz olduğunu beyanla davanın reddine,

icra takibinin de haksızlığı nedeniyle karşı taraf aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçtaki ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce --------- D.İş sayılı dosyası ve icra dosyası Uyap'tan celp edilmiş, davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 37.287,10 - TL asıl alacak, 531,27-TL işlemiş faiz olmak üzere 37.818,37-TL alacağın yasal faizi ile tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ---------- Noterliği'nin 11/04/2022 tarih, ----------- yevmiye nolu “Araç Satış Sözleşmesi” ile davalı satıcı tarafından--------- model, --------- motor numaralı, ----------- marka -------- minübüs tipi aracın 101.000,00-TL bedelle davacı alıcıya satıldığı görülmüş, iş bu dava da uyuşmazlık konusunun alım-satıma konu aracın noter satışı sırasında ayıplı olup olmadığı araçta ayıp var ise ayıbın niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yerine getirip getirmediği hususlarında olduğu belirlenmiştir.Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile;

bilirkişiden;-11.04.2022 tarihinde noterde davalı tarafından davacıya satışı yapılan --------- plakalı dava konusu araçta 13.04.2022 tarihinde bilirkişi tarafından incelenmesi suretiyle belirlenen arızanın ve arızalı parçaların aracın satışı esnasında davacı alıcı tarafça bilinip bilinemeyeceği,

-satış öncesi eksper incelemesi yapılmış olması halinde raporda tespit edilen arızaların inclemede de belirlenip belirlenemeyeceği -raporda tespit edilen arızanın gizli yada açık ayıp sayılıp sayılamayacağı- aracın satış tarihindeki 101.000,00 –TL bedelin kadri maruf olup olmadığı- aracın belirlenen arızalarının onarım masrafının hesaplanması hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenmiş, bilirkişi 07/5/2024 tarihli raporunda özetle; '' Dava konusu ---------- plaka sayılı aracın satış tarihindeki-satış öncesi durumunu (KM bilgisi, kaporta, boya, motor vb.) yansıtan Ekspertiz Raporu bulunmadığın tespit edildiği,

Mevcut dosya kapsamındaki bilgi ve belge ve tespitlere göre;

Dava konusu araçta ---------- D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan Bilirkişi Raporunda, bilirkişi tarafından 13/04/2022 tarihinde incelenmesi suretiyle belirlenen motor ve turbo arızasının ve arızalı parçaların aracın satışı esnasında davacı alıcı tarafça bilinemeyeceği, Bilirkişi Raporundaki tespitlerin işin ehli olmayan sıradan bir kullanıcının dışarıdan gözle bakarak veya aracı kullanırken fark etmesinin mümkün olmadığı, ancak işin ehli kişilerce özel alet ve ekipmanlar kullanılmak suretiyle

anlaşılabileceğinden, yapılan bu tespitlerin gizli ayıp niteliğinde olduğu, Satış öncesi eksper incelemesi yapılmış olması halinde; raporda tespit edilen arızaların satış öncesi işin ehli kişilerce ekspertiz incelemesi sırasında belirlenebileceği, Araçta tespiti yapılan motor ve turbo arızasının giderilmesi toplam tutarın 34.200,00 TL hesaplandığı, 34.200,00 TL hasar tutarlı dökümü yapılan yedek parça ve işçilik tutarının hasar fotoğrafları, bilirkişi raporlarındaki tespitler de dikkate alındığında, fen ve sanat kurallarına göre onarılması

durumunda serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği, aracın çekici ile---------

götürülmesi gerektiğinin kabul edilmesi halinde aradaki mesafe 600-650 km dikkate alındığında, belirtilen/talep edilen 1.770,00TL tutarın serbest piyasa

koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, Araç Satış Sözleşmesindeki, ----------- plaka sayılı ---------

marka/tip,--------- model aracın ayıpsız/sorunsuz emsallerinin “11/04/2022” satış tarihindeki km değeri de dikkate alınarak serbest piyasa koşullarında piyasa rayiç değerinin 250.000,00 TL civarında olabileceği, Aracın Noter Satış Sözleşmesinde beyan edilen satış değerinin piyasa rayiç değerinden (250.000,00 TL – 101.000,00TL =) 149.000,00 TL daha düşük bedel olduğunun anlaşıldığı Aracın satış tarihindeki 101.000,00 TL bedelin kadri maruf olmadığı '' yönünde değerlendirme yapmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; tarafların araç alım satım işi ile uğraşan tacir olduğu, davacının davalıdan birden fazla araç satın aldığı,

basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davacının aracın noterde satışı öncesi eksper incelemesi yaptırmadığı, ----------- model minibüs tipi aracın 11/04/2022 satış tarihindeki ayıpsız/sorunsuz emsallerinin piyasa rayiç değeri 250.000,00-TL civarında olduğu halde davacının dava konusu aracı 101.000,00-TL bedelle satın aldığı anlaşılmış, davacı yanca aracın kusurları gizlenerek tarafına satıldığı iddia edilmiş ise de davacının müstakilen araç alan alıcı olmadığı, otomotiv alanında faaliyet gösterdiği, dolayısıyla araçtaki kusurları bilebilecek mesleki faaliyette bulunduğu,

aracı alırken basiretli olması gerektiği, araç alım -satım işi yapan davacının dava konusu aracın rayiçlerinin çok altında olan satış fiyatına göre kusurları olduğunu bilebilecek tecrübeye sahip olduğu, aracın noterde alımı öncesi yapılacak eksper incelemesi ile tespit edilebilecek arızalarının bulunduğu ancak ekspertiz raporu almaya gerek görmeyen davacının dava konusu aracı alırken ayıp ve kusurlarına vakıf olduğu değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 646,00-TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 218,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,