İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2024/17

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/709 Esas

KARAR NO

2024/17 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/09/2022

KARAR TARİHİ: 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, davalı firmaya nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin olarak davalı firma adına faturalar düzenlendiğini, davalı firmanın kısmi ödemeler yapmış olsa da 271,50 USD hali hazırda bakiye borcunun bulunduğunu, cari hesap dökümünde de bu durumun sabit olduğunu, alacağın tahsili maksadıyla, --------- E. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı/borçlunun borca ve faize ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz, alacağın cari hesap bakiyesi alacağı olup faturadan kaynaklı olması itibarıyla likit olduğunu beyanla davalı-borçlu tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu --------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 271,50 USD asıl alacağın Kamu Bankalarının USD'a uyguladıkları en yüksek faiz oranı % l 5,00 üzerinden işleyecek faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davalı yanın 2014 yılı defter ve kayıtlarının incelenmesi için -------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanca belirlenen inceleme gününde defterler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır.

Davacının 2014 yılına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunu özetle:'' Davacı tarafça 2014 yılına ait ticari defterler bulunamadığı gerekçesiyle sunulmadığından ticari defter incelemesi gerçekleştirilemediği, Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu cari hesap muavinine göre, davacının davalıdan 271,50USD alacağının tek bir faturadan kaynaklandığı, faturanın Navlun ve Konşimento hizmetine ilişkin olduğu, davacının fatura görüntüsü ile birlikte sunduğu destekleyici belgelerin fatura ile uyumlu olduğu,

davalı ile 2014 yılı Şubat ayında yapılan e-posta yazışmalarının fatura ve konşimento belgeleriyle aynı döneme denk geldiği, fakat davacının, ticari defterlerini sunmaması sebebiyle söz konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının bilinemediği, davalının ise cevap dilekçesi olmadığı için, kendisine düzenlenen bu faturayı ve faturaya ilişkin hizmeti kabul etmediğine dair bir beyanı bulunmadığı, ''görüş ve kanaatiyle sunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği taşıma hizmetine istinaden fatura düzenlediği,

mahkememizce tarafların 2014 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı,

davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını bulamadığından bilirkişiye ibraz edemediği ancak fatura içeriğindeki hizmetin verildiğini destekleyen davalı yan ile mail yazışmaları cari hesap ile birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibariyle davalıdan 271,50USD alacaklı olduğu anlaşılmış, takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ve alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 339,44-TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 84,87-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 254,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 2.068,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.969,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2024