İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2024/745

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/829

KARAR NO: 2024/745

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/10/2022

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----------Ş.'nin sigorta teminatı altında bulunan --------- Yöneticiliğinin kiracısı --------Ş. kliniğinde bulunan --------marka kesintisiz güç kaynağında oluşan kısa devre ile başlayan yangın nedeniyle devreye giren sprinker sisteminden boşalan suların asansör kuyularına girerek asansörlerde hasara neden olduğunu, davalı ---------Ş.'nin ----------- marka kesintisiz güç kaynaklarının üreticisi olarak hasardan sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi ile asansörlerde 12.720,05 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini ve sigortalıya 26.05.2021 tarihinde bu bedelin ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu,

hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını beyan ederek --------- İcra Dairesinin------------E numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi kapsamında rücuen halefiyete dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacının Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı dava dışı işyerinde davalının bakım ve sorumluluğunda olduğu iddia edilen güç kaynağının arızası sebebiyle başlayan yangını söndürme işlemlerinde zarar gören sigortalı işyeri asansör sisteminin hasar tazmini için dava dışı sigortalısına ödediğini iddia ettiği 12.720,05-TL hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali şartlarının bulunup bulunmadığı, hasarın sigorta kapsamında olup olmadığı,

hasarın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, sigortalıya ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı hususlarında olduğu belirlenmiştir.Davaya konu ----------- İcra Dairesinin ----------- esas numaralı ilamsız icra takibinin incelenmesinde.

24.11.2021 tarihinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 12.720,05 TL hasar tutarı 578,76 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamı 13.298,81 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin davalı borçlu yanın itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişi ------------ tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda;'' --------Ş.’nin --------- numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile------------ Yöneticiliğinin 31.12.2020 – 31.12.2021 tarihleri arasında,

yangının meydana geldiği 19.04.2021 tarihini kapsayacak şekilde makine yangını rizikosuna karşı enflasyon korumalı olarak 871.200 TL limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu; toplam hasar tutarının 12.720,05 TL olduğu ve davacı -----------Ş. tarafından 26.05.2021 tarihinde sigortalısına ödendiği,

12.720,05 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 26.05.2021 ve takip tarihi 24.11.2021 arasındaki süreye denk 570,83 TL işlenmiş yasal faiz toplamının 13.290,88 TL olduğu;----------- marka kesintisiz güç kaynağının garanti şartlarının ve bakım formlarının temininden sonra yangın başlangıcı, kusur ve sorumluluk yönünden değerlendirme yapılabileceği '' yönünde görüş bildirmiştir.Davalı taraftan bilirkişinin talep ettiği garanti şartlarına ilişkin varsa belge ve kayıtların celbi istenmiş, bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Ek raporda;'' Sigorta eksperleri tarafından hazırlanan 2 ayrı raporda, 19.04.2021 tarihinde,---------, ----------, ---------- Mh, --------- Cd, No:--------- adresindeki ------------ Merkezinin komple 3.katını kiralamış olan ---------Ş.’de bulunan ------------ marka kesintisiz güç kaynağında meydana gelen kısa devre sonucu yangın başladığı; kesintisiz güç kaynağı tellerinde kısa devre sonucu oluşan “ARK”ın tespit edildiği; elektriksel nedeniyle oluşan yüksek sıcaklık ve ısı sonucu kablo izolelerinin tutuşması ile yangın başladığı.

Kesintisiz güç kaynağında başlayan yangının aynı odada bulunan klimaya sirayet ettiği ve klimayı tutuşturduğu; oluşan dumanın klinik içinde islenmeye neden olduğu; dumanın sensörleri uyarması sonucu yangın söndürme sprinkler (yağmurlama) sisteminin aktif hale geldiği ve ortama yağmur şeklinde su boşalttığı; zeminde biriken suların 2 adet asansör boşluğuna girerek asansör kabini üzerinde bulunan akülere ve elektriksel bağlantılara zarar verdiği tespit edildiği,

İtfaiye raporunda, “klima kablolarının iç elektrik tesisatında herhangi bir nedenle meydana gelen arıza sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla yangının meydana geldiği” ifadesinden yangının klima da başladığı kanaatine varıldığı anlaşıldığı, Bu durumda klima da başlayan yangının kesintisiz güç kaynağına sirayet etmesi ve itfaiye geldiğinde de kesintisiz güç kaynağının yanıyor olduğu anlaşıldığı,

yangın başlangıcı konusunda itfaiye raporu ile sigorta eksperlerinin tespitleri çeliştiği, Elektriksel yangınlar, kısa devre elektrik arkı ile başladığı için itfaiye elemanlarının ilk önce elektrik tesisatını kontrol ederek kısa devre elektrik arkı izi aradıkları, cihazın dışındaki bağlantı kablolarında kısa devre elektrik arkı izi olsa itfaiye elemanlarının mutlaka tespit etmesi bekleneceği, eksper raporlarında “Kesintisiz güç kaynağında , ince çoklu telli bakır iletken kablo üzerinde kısa devre / ark olayına rastlandığı” belirtildiği,

bu esintisiz güç kaynağında bulunan bakır tellerdeki ark izi yok olmamış ve eksperler arafından tespit edilebilmiş olduğu, Kesintisiz güç kaynağındaki ark izinin tespit dilmiş olması yangının kesintisiz güç kaynağındaki bir arıza nedeniyle meydana geldiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatladığı, çoğunlukla yangın ile birlikte elektrik telleri de yanarak yok oldukları için meneviş rengindeki ark izi olan tel bulunamadığı, Somut olayda sprinker sisteminin

erken devreye girmesi ve yangının büyümeden erken söndürülmesi nedeniyle kesintisiz güç kaynağında bulunan bakır tellerdeki ark izi yok olmamış ve eksperler tarafından tespit edilebildiği, sigorta eksperlerinin ark izini tespit etmiş olmaları yangının başladığı yerin ve nedeninin tespiti yönünden çok önemli olduğu, Yangın söndürmeye yoğunlaşmış itfaiye ekibinin

her taraf su içindeyken cihazları detaylı inceleme imkanları ve vakitleri olmayabileceği, bu nedenle, yangının meydana geldiği oda da kesintisiz güç kaynağının alevli yandığını belirtilirken yangının klimadan başladığının söylenmesinin hatalı olduğu, Dosya kapsamında kesintisiz güç kaynağının ---------- marka olduğu ve davalı ---------Ş. tarafından üretildiği anlaşıldığı, ----------Ş. ile yapılan anlaşma gereğince kesintisiz güç kaynağının tüm kontrol ve bakımlarının sadece ----------Ş. tarafından yapıldığı ve başkasının kesintisiz güç kaynağına müdahale Edemediği,

Kök rapor ile talep edilmesi sonrasında, ------------ tarafından 3 tane Teknik Servis formu ile 2 tane bakım formu sunulduğu, yangının 19.04.2021 tarihinde meydana geldiği, 04.01.2021 tarihli Teknik Servis Formunda, cihazın genel bakımı yapıldığı

Belirtildiği, 25.01.2021 tarihli Teknik Servis Formunda, cihazdaki 26 adet akünün yenileri ile değiştirildiği, hurda akülerin alındığı ve cihazın devreye alınarak teslim edildiği

belirtildiği, Hiçbir belgede olumsuz bir tespit veya kıllanıcıya herhangi bir uyarı olmadığı, Davalı ------------Ş. tarafından üretilen kesintisiz güç

kaynağının yine ----------Ş.’nin kontrol ve bakımı altında normal kullanılırken oluşan kısa devre ark nedeniyle tutuşması sonucu yangının başladığı anlaşılmakta olup davalı -------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ----------- marka 2 asansörün bulunduğu kuyulara yangın söndürme sularının sızması sonucu kabin üzerinde bulunan aküler ve elektriksel bağlantılar hasar gördüğü, eksper tarafından ıslanan akülerin oksitlendiği, kullanılamaz ve tamir edilemez durumda olduğu tespit edilerek yenileri ile değiştirildiği, Hasarlı parçaların hurda

değerlerinin olmadığı belirtildiği ve %15 oranında eski/yeni indirimi yapıldığı, 12.720,05 TL hasar tutarı ile 570,83 TL işlenmiş yasal faiz toplamı 13.290,88 TL tazminatın takip tarihi 26.05.2021 itibariyle talep edilebileceği'' yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yangın hadisesine ilişkin teknik bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler olayın oluş şekline uygun, delillerle desteklenir nitelikte olduğundan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davacının poliçe teminatında yangın rizikosunun da bulunduğu,

bakım ve kontrolü yalnızca davalının sorumluluğunda bulunan kesintisiz güç kaynağında ki kısa devre akımın yangına sebebiyet verdiği anlaşılmış, yangında hasarlanan ve davacı sigorta tarafından tazmin edilen dava dışı sigortalı iş merkezine ait asansör akülerinin yenisiyle değişim bedelinin kadri maruf olduğu, bu bedelin rücuen davalıdan tazmininin istenebileceği kanaatine varılmış, davacının faiz isteminde fazlaya ilişkin istemi reddedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalı tarafından --------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 12.720,05-TL asıl alacak, 570,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.290,88- TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 907,90-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 160,63-TL harçtan mahsubu ile kalan 747,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 160,63-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 13.290,88-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 7,93-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 3.550,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.547,88-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.559,06-TL'sinin davalıdan, bakiye ücretin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/10/2024