İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2024/728

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/834 Esas

KARAR NO: 2024/728

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/10/2022

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkile ait------plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında 06/10/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan----plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkile ait ----- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu,

fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, başvuranın maliki olduğu ------plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --- vadeli, -------- tarihinde karıştığı kazaya istinaden şimdilik 100,00TL değer kaybı bedelinin müvekkil şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından başvurunun usulden reddini, değer kaybına ilişkin hasarlanan parçanın plastik parça olması ve değer kaybı hesaplamasına konu olamayacağı sebebiyle muaccel alacak oluşmadığından haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini,

her halükarda uyuşmazlığa konu araçta meydan gelen değer kaybının genel şartlara göre hesaplanmasını, her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla incele yaptırılmasını, faize ilişkin talebin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası 06/10/2020 tarihinde, davacıya ait -----plakalı araç ile davalı tarafından------plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, ---- plakalı davalıya sigortalı aracın sürücüsü ---- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, ----- plakalı davacı aracının sürücüsü ---- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu,----- plakalı araçta değer kaybının 2.000 TL olduğunu, davalının bu bedelin 1.500 TL kısmından sorumlu olduğunu beyan etmiş,

ek raporda kök rapordaki görüş yinelenmiştir.Davacı vekili 21/05/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.500,00TL değer kaybı bedelinin tahsili ile kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmesinin talep edildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre.

06/10/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ----plakalı araç ile davalı sigortalısı --------plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, buna göre, 06/10/2020 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;

----araç sigortacısı davalı ------ Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ----- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Değer kaybı talebi yönünden yapılan değerlendirmede; değer kaybı;

aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. -------Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı / davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir.

Bilirkişice ----- tarafından iptaline karar verilen genel şartlar öncesi Yargıtay uygulamasına göre hesaplama yapıldığı, bilirkişi tarafından 2.000,00 TL değer kaybı hesaplaması yapıldığı, değer kaybı için daha önce ödeme yapılmamış olduğu, bu miktarın talep edilebileceği, talep artırım dilekçesi ile hesaplanan miktarın talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı ---- dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. -----Somut olayda davalı ----- şirketine başvurunun ----tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 23/05/2022 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihlerden itibaren faize hükmedilmiştir.Davacıya ait kazaya karışan araç ruhsatına göre kullanım amacının ticari olduğu, bu haliyle avans faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.