İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/920 K.2023/863

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/920

KARAR NO : 2023/863

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı/ borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi 140.000,00-TL 30.6.2022 tarihinde-----.

İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosya ile takibe konu edildiğini, takibin açılmasından sonra ve fakat ödeme emrinin tebliğinden önce 30.06.2022 tarihinde (takip saatinden sonra) 100.000,00-TL, 2.8.2022 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme emrinin 03.09.2022 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiğini, 05.09.2022 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafça yapılan ödemeler takibin açılmasından sonra olmakla birlikte icra dosyası masrafları ile icra vekalet ücreti alacağı yönünden takibin devam ettiğini, taraflarınca arabuluculuk başvurusunun yapıldığını,

davalı/borçlu tarafın görüşmelerden iadeli taahhütlü posta aracılığıyla haberdar edilmesine karşın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu hususun da tutanaklarda da yer aldığını, yapılan ödemeler itibariyle icra vekalet ücreti ve icra dosyası masrafları bakımından takibe devam edilmesi gerektiğinden, davalı/ borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının borca;

borcun konusu ve mahiyeti ile kendisinin borçlu sıfatını haiz olduğunu bilmesine rağmen söz konusu hususları inkar ederek itiraz ettiğinden davalı hakkında icra vekalet ücreti ve dosya masrafları üzerinden takibin devamına karar verilmesini belirterek, davanın kabulü ile harç kamu düzenine ilişkin olmakla, -----.

İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyasına ilişkin yapılan ödemelerin tarihi itibari ile tahsil harcı alınması gerekip gerekmediği hususunda hüküm kurmanın mahkemenin takdirinde olmak üzere; davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 140.000,00 TL asıl alacak nazara alınarak icra vekalet ücretinin 3/4'ü olan 16.500,00 TL ve icra dosyası masrafları 806,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin arabuluculuk sürecinden haberi olmadığını, icra takibine itiraz eden vekil olarak tarafımıza da bir tebligat gönderilmemiştir. Yukarıda, tebligata ilişkin yapmış olduğumuz itirazların benzeri, arabuluculuk davet tebligatı için de aynen geçerlidir.

Bu yönüyle, ilgili arabulucu ile --- Arabuluculuk Daire Başkanlığı ile yazışma yapılarak, arabuluculuk görüşmelerine ilişkin tebligat ve diğer ek evrak ve tutanakların celbini talep ettiklerini, davacı tarafın-----.

İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takibine yapmış olduğumuz itirazın vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden iptalin, talep ettiklerini, oysa ki icra takibine yapılan itiraz incelendiğinde haklı bir itiraz olduğunun görüleceğini, işbu davalarında icra takibine yapılan itirazdaki gerekçeler gözetilerek red kararı verilerek davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf, cari hesaba dayanarak açmış olduğu icra takibinde haksız olduğunu,

cari hesaba dayanan tarafın yazı bir cari hesap sözleşmesini dosyaya sunmak ve cari hesap alacağının muaccel hale geldiğini de hukuken ispatlamak zorunda olduğunu, alacaklı tarafın cari hesap ilişkisine dayanmış olmasının böyle bir cari hesap sözleşmesinin varlığının bir an için kabul edilse dahi cari hesap ilişkisinin ancak ve ancak yazılı sözleşmede belirtilen dönem sonunda tahakkuk edeceğinin göz ardı edilmemesinin gerektiğini, ayrıca cari hesap borcundan dolayı müvekkilini temerrüde düşürmek hesabın kesilmesine kadar mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ödemelerin devam ettiğini,

cari hesap ilişkisi sona ermeden icra takibinin başlatıldığını, cari hesabın bir hesap yılına ve takvimine dayanan işlem olması hasebiyle, yazılı sözleşme ile kanıtlanmalı, yazılı cari hesap sözleşmesinin sona erdiği ve cari hesap ekstresinin kesilerek muaccel hale geldiği kanıtlanmalı, şayet yazılı bir sözleşme yoksa, ticari teamüllere göre cari hesap yılının yıl sonu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, ancak her halükarda cari hesap ekstresine ait bakiyenin ödenmesi yönünde mutlaka bir ihtar ve ihbar bulunması gerektiğini,

kendi üzerine düşen hukuki vecibelerini tam ve eksiksiz olarak yerine getiren müvekkiline karşı haksız ve hukuka aykırı bir cari hesap bakiyesinden bahisli takip başlatılmasının yersiz olduğunu, yapılan haksız itiraz sonucunda işbu davanın ikame edildiğini belirterek, davacı tarafa yazılı cari hesap sözleşmesi sunması, bu sözleşmeye göre cari hesap bakiyesinin muaccel olduğunun ve müvekkilinin temerrüde düştüğünün ispatının istenmesi, aksi halde davanın ön şart yokluğu nedeniyle doğrudan reddedilmesi,

icra takibine yapılan itirazdaki haklı gerekçeler, yukarıda arz ettiğimiz sebepler ve resen nazara alınacak diğer nedenlerle, davanın reddine ve % 20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldı.Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.

İcra dosyası; Davacı vekilince ----. İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından 140.000,00 Tl asıl alacak 960,00 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.960,00 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalının takibe itiraz ettiği anlaşıldı.İcra takibinin 30.06.2023 tarihi saat 10.12 itibarıyla açıldığı, davalının aynı gün 13,45 itibarıyla 100.000 Tl banka havalesiyle ve akabinde 02.08.2022 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından ödemelerin icra takibi açıldıktan sonra yapıldığından bahisle davacı vekilince icra dosyasından alacak ödendiğinden icra takip masraflarının ve icra vekalet ücretinin talep edildiği,

---- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyasından kapak hesabının celp edildiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İcra takibi açıldıktan sonra davalının dosya asıl alacağını ödediği anlaşılmakla, davacının davalıdan 16.500 TL icra vekalet ücreti, 806 TL (704,80 TL peşin harç,80,70 TL başvuru harcı 11,50 vekalet ücreti harcı 9 TL doya masrafı ) olmak üzere toplam 17.306,00 TL nin tahsilini isteyebileceği değerlendirilmekle davanın kabulüne ----.İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 16.500,00 TL icra vekalet ücreti, 704,80 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet suret harcı,

9,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 17.306,00 TL icra masrafları yönünden takibin devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.