İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2023/425

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/987 Esas

KARAR NO: 2023/425

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:12/11/2019

KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

07/07/2015 tarihinde davalı ------ait sürücü---- plakalı aracın kusurlu davranarak müvekkili şirkete sigortalı---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında --- plakalı araç sürücüsü ----- ------ bendine göre doğrultu değiştirme manevraları yanış yapma kusuru işlediğini, sigortalısına hasar bedeli ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçerek ödediği bedeli kazaya sebebiyet veren davalı şirketten 14/01/2009 tarihinde göndermiş olduğu mektup ile talep ettiğini, gerekli ödeme yapılmayınca---------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu,

itirazın taraflarına tebliğ edilmeden yapılan itirazın 27/08/2019 tarihinde öğrenmelerine üzerine alacağın tahsili için arabuluculuğa gidildiğini, sürecin 22/10/2019 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek,------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçlardan ------ plakalı aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, aracın ----- kiralanmış olması sebebiyle meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ---- plakalı araç sürücüsü tarafından çarpması ile değil arkadan gelen-------sürücüsü tarafından önden giden araç ile arasında güvenli araç takip mesafesi bırakmadan seyretmesi neticesinde çarpması suretiyle gerçekleştiğini, müvekkilinin maliki olduğu araç sürüsünün %100 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.--------sayılı incelenmesinde; 4.750,00-TL asıl alacağın yasal faizi ile davalıdan talep edildiği, davalı vekilince süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya------- sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.

Görevsizlik kararı veren mahkemece tüm deliller toplanmış, dosya uyuşmazlık kapsamında kusur ve alacak miktarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihli raporlarında özetle; ''Dava konusu olayda ---- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu, ----plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, dosyanın detaylı incelenmesinde olayda davacıya sigortalı --- plakalı aracın ön kısmı ile ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucu ağır derecede araç hasar görerek PERT- TOTAL olduğu, araç hasar bedeli olan --- davacı sigorta tarafından ----- plakalı araç malikine ödendiği,

ancak davacının talep etmiş olduğu 4.750,00 TL ile ilgili dosyada her hangi bir bilgi ve belge olmayıp bu miktarın niçin talep edildiği hakinde bilgi bilinmediğinden bu hususta bir yorumda bulunulmasının uygun olmadığı'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

07/07/2015 tarihinde öğlen saatlerinde, iki şeritli asfalt yolda, araçlarda bulunan takometrelere göre ---- arasında bir hızla seyrettikleri belirlenen ---- plakalı araçların karıştığı kazada---- plakalı aracın sürücüsünün seyir halinde olduğu sağ şeritten sol şeride doğru ani manevra yapıp geçişini tamamladığı sırada aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan ----- plakalı aracın duramayarak ön kısımları ile araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada gitmesi gereken hızla gitmeyerek,

yakın takip kuralını ihlal ederek önündeki araca arkadan çarpan davacıya sigortalı----plakalı araç sürücüsü ------- %75, doğrultu değiştirme manevralarını dikkatsiz ve tedbirsizce yapan ---- plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kazada ağır derecede hasar gördüğünden tamiri ekonomik olmayan PERT-TOTAL işlemi gören davacı ---- sigortalı ---- plakalı aracın maliki ----- davacı tarafından --- ödendiği, araç malikine ödenen bu bedelin piyasa rayicinde kadri maruf olduğu,

hasarın ödenmesinden sonra davacı tarafından davalı yan karşı taraf----- Şirketinin davacı nezdindeki ---- poliçesi kapsamında 29.000,00 TL sigorta tahsilatı gerçekleştirdiği ve uhdesinde kalan hurda aracın 55.000,00-TL sovtaj bedeliyle ----- satıldığı,

bakiye 16.000,00-TL zararı karşılanmayan davacı sigortanın davalıdan ----- plakalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında 4.000,00-TL bedelin rücuen tazminini talep edebileceği kanaatine varılmakla, davalı tarafından ----- sayılı dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.